Рішення № 25546560, 03.08.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/12441/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2007 р. він передав за розпискою грошові кошти ОСОБА_2 в розмірі 80 000,00 дол. США з умовами: придбання автомобіля Lexus LX 470 в м. Одесі, перевезення в м. Київ, реєстрації в органах ДАІ, утриманням в належному технічному стані та виконуванням функцій водія позивача. За першою вимогою відповідач зобов'язався негайно повернути вищевказаний автомобіль шляхом безоплатного відчуження або виплати у повному обсязі коштів за його придбання в розмірі 80 000,00 дол. США. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою повернути автомобіль в січні 2012 року, на підтвердження обов'язку повернення автомобіля або розрахунку у погоджений термін, останній написав розписку. Оскільки в зазначений термін автомобіль Lexus LX 470 не було повернуто, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 80 000,00 дол. США, що еквівалентно на день подачі позовної заяви до суду 640 800,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав зазначених в позові Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну припинення цивільних прав та обов'язків.

У судовому засіданні було встановлено, що 15.07.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено угоду, відповідно до якої позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 80 000,00 дол. США для придбання автомобіля Lexus LX 470 в м. Одесі, перевезення в м. Київ, реєстрації в органах ДАІ, утриманням в належному технічному стані та виконуванням функцій водія позивача, що підтверджується розпискою.

Крім того, ОСОБА_3 на підтвердження факту отримання від позивача грошових коштів у розмірі 80 000 доларів США 20.02.2008 р. надав останньому розписку, де зазначив, що придбав автомобіль НОМЕР_1 та взяв на себе зобов'язання повернути отримані грошові кошти на першу вимогу позивача.

В подальшому, а саме 10.01.2012 р. відповідач, як вбачається з долученої до матеріалів справи розписки, у зв'язку із вимогою позивача взяв на себе зобов'язання в строк до 01.04.2012 р. повернути ОСОБА_1 грошові кошти в еквіваленті 80 000 доларів США або придбаний автомобіль НОМЕР_1.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Частина 2 ст. 1047 ЦК допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день ухвалення рішення борг у сумі еквівалентній 80 000,00 дол. США за укладеним договором позики від 15.07.2007 р. не повернений, також не передавався позивачу і автомобіль Lexus LX 47, про що свідчить довідка Головного управління в місті Києві УДАІ.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти у сумі еквівалентній 80 000,00 доларів США, а тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму у розмірі 630 800,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені судом обставини, наданий представником позивача доказ, за яким станом на 02.04.2012 р. офіційний курс долара по відношенню до гривні становить -798,7900 грн. за 100,00 доларів США, на думку суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 638 400,00 грн., а не сума у розмірі 640 800, 00 грн., як зазначено представником позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10,30,57,60, 88, 169, 212-215,224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 638 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 3 219, 00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: