Постанова № 25545415, 07.08.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. Справа № 2-а-1914/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач) заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 391грн.,09коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 зареєстрован як фізична особа-підприємець, взятий на облік як платник податків у ДПІ та є платником єдиного податку. За результатами своєї господарської діяльності відповідач станом на 23.04.2012р. має податковий борг з єдиного податку у розмірі 319грн.,09 коп. Наявність боргу, що стягується, встановлено позивачем згідно даних карток обліку особових рахунків. Таким чином, оскільки податковий борг не погашається, у ДПІ виникло право звернутись до суду із позовом про стягнення податкового боргу. Позивач просить стягнути вищезазначений борг.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник ДПІ надав клопотання, згідно якого просив розглянути справу у порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами своєї господарської діяльності відповідач станом на 23.04.2012р. має податковий борг з єдиного податку у розмірі 319грн., 09 коп.,з якого основний платіж становить 387,63 грн. та пеня у сумі 3,46 грн.

Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Відповідно п.20.1.18. с. 20 Податкового кодексу України ДПІ має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Новокаховської міської ради від 07.06.2010р.

Відповідач взятий на облік у ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби як платник податків, зборів та обов'язкових платежів з 08.06.2010р. за № 19225.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку, відповідне свідоцтво одержане ним 18.01.2011р. № 412315.

Згідно підрозділу 8, розділу ХХ Податкового кодексу України "Особливості справляння єдиного податку та фіксованого податку" з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва застосовується Указ Президента України від 3 липня 1998 року № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (з наступними змінами; далі по - тексту Указ № 727).

Оподаткування єдиним податком за своєю суттю є спрощеним порядком оподаткування, оскільки він встановлюється у вигляді платежу, який не залежить від розміру доходів платника такого податку, за фіксованою ставкою відповідно до рішення місцевої ради. Обрання такої системи оподаткування є правом фізичної особи-підприємця. Таким чином, платник податків, надаючи до органу податкової служби заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, погоджується на сплату єдиного податку щомісяця у розмірі, встановленому місцевою радою. Тобто, сума єдиного податку є узгодженою з моменту видачі такому платнику податків свідоцтва про сплату єдиного податку і у подальшому узгодження щомісяця не потребує. За таких обставин, сума єдиного податку узгоджена відповідачем з моменту отримання ним свідоцтва про сплату єдиного податку.

На підставі поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування вх. № 18785/10/17 від 14.12.2010р. у відповідності до вимог Указу Президента України від 03.07.1998 року № 721/98 «Про спрощену систему оподаткування,обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» з урахуванням рішення Новокаховської міської ради від 26.12.2006року № 261 відповідачу проводились щомісячні нарахування за ставкою 180,00 гривень.

Відповідно до абз. 6, п. 2 Указу № 727 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто, строк сплати податкового зобов'язання відповідача по єдиному податку, що виникло у 2011 році, настав. Проте, згідно копії облікової картки станом на 23.04.2012р. вказане податкове зобов'язання відповідача у сумі 319грн.,09 коп. не погашене, а тому це є підставою для визнання його податковим боргом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з матеріалами справи відповідачу сформована та нарахована податкова вимога форми «Ю» №943 від 01.08.2011р. на суму 77 грн.40коп. Дана податкова вимога позивачем отримана особисто, про що свідчить відмітка на податковій вимозі.

Однак ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача по єдиному податку.

Судом встановлено, що зазначена податкова вимога не відкликана і в судовому порядку не оскаржувалась.

Крім того, з матеріалів справи видно, що суму заборгованості відповідачем не сплачено.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується також копією витягу з облікової картки платника податків та копією довідки про наявність податкової заборгованості, що додані позивачем до позову.

Відповідно до положень пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим боргом визнається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 391грн.09 коп.- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) борг по єдиному податку у сумі 391грн.,09 коп. (триста дев'яносто одна гривня дев'ять копійок) в дохід місцевого бюджету м. Нова Каховка на розрахунковий рахунок 31514970700012 в УДК у Херсонській області, код ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5