Постанова № 25545322, 31.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 5368/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Малахової Ю.А., відповідача - Кірсанова Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату" в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просила скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 року № 0002222305.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що порушень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не допускав, господарські відносини позивача з контрагентами за спірний період мають реальний характер, підтверджені належними первинними документами, а спірне податкове повідомлення-рішення суперечить ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладає на позивача додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання з податку на прибуток на користь Державного бюджету України. Позивач послався на безпідставність висновків ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про нереальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «Самай-10»та ТОВ «Ерітаж», оскільки за даними операціями товар був поставлений у повному обсязі, реальність здійснення господарських операцій підтверджується належно оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, фактом проведення розрахунків, фактом настання змін у складі та структурі активів учасників господарських операцій, даними бухгалтерського обліку. У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги і доводи заявленого позову, просила суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, з поданим позовом не погодився. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що Харківською філією ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» порушено вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітності», п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 855 139 грн., за рахунок відображення в обліку з податку на прибуток показників господарських операцій з ТОВ «Самай-10»та ТОВ «Ерітаж», котрі реально не відбулись з посиланням на акти зустрічних звірок ТОВ «Самай-10»та результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Ерітаж». У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» діє на підставі Положення, затвердженого директором ТОВ «Вторресурси ККПК»відповідно до протоколу Загальних зборів учасників № 6 від 21.12.2009 року з ідентифікаційним кодом - 36890088. Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» знаходиться на податковому обліку у ДПІ Дзержинського районі м. Харкова з 18.01.2010 року за № 44378. Відповідно до свідоцтва № 100262189 про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» зареєстровано платником податку на додану вартість з 31.12.2009 року.

В період з 07.11.2011 року по 25.11.2011 року ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова проведена документальна планова виїзна перевірка Харківської філії ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» (код за ЄДРПОУ 36890088) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 18.01.2010 по 30.09.2011, валютного законодавства за період з 18.01.2010 по 30.09.2011, за результатами якої складений акт від 02.12.2011 року № 5758/2305/36890088.

16.12.2011 року з посиланням на даний акт перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесене податкове повідомлення-рішення № 0006432305, яким визначена сума грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток у розмірі 855 140 грн. у тому числі за основним платежем -855 139 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1 грн.

Харківська Філія ТОВ «Вторресурси ККПК», використовуючи право, передбачене ст. 56 Податкового кодексу України, звернулася до ДПА у Харківській області зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 16.12.2011 року № 0006432305, за результатами розгляду якої, прийняте рішення про результати розгляду скарги від 07.02.2012 року № 603/10/25-103, яким податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 16.12.2011 року № 0006432305 скасовано в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток (основний платіж) у сумі 13 481 грн., в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скарга ХФ ТОВ «Вторресурси ККПК»- без задоволення. За результатами розгляду скарги ДПС у Харківській області, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесене податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 року № 0002222305, яким визначена сума грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток у розмірі 841 659 грн. у тому числі за основним платежем -841 658 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1 грн. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 19.04.2012 року № 6961/6/10-245 скарга залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 16.12.2011 року № 0006432305 з урахуванням рішення ДПС у Харківській області від 07.02.12 № 603/10/25-103 -без змін.

Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірного рішення слугувало відображення в акті від 02.12.2011 року № 5758/2305/36890088 судження суб'єкта владних повноважень про порушення ХФ ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату»п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 138, 139 ПК України, а саме формування валових витрат за рахунок відображення в обліку з податку на прибуток показників господарських операцій з ТОВ «Самай-10»та ТОВ «Ерітаж», котрі реально не відбулись та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів, яка не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податків-учасників відповідної операції.

За матеріалами справи судом встановлено, представником відповідача в ході розгляду справи визнано, що єдиним мотивом, на підставі якого суб'єкт владних повноважень дійшов такого судження, є виключно висновки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Самай-10»(код 37365252) за період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року, котрі відображені в актах зустрічних звірок та висновок Харківської ОДПІ щодо неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Ерітаж»за період з 07.10.2010 року по 31.05.2011 року, що відображений у акті про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Ерітаж»№ 1429/180/37263358 від 05.07.2011 року. Жодних інших мотивів суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення не покладено.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення-рішення, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті від 02.12.2011 року № 5758/2305/36890088, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, є бухгалтерський облік, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник. Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Таким чином, первинні документи, що фіксують здійснення господарських операцій, є основою для податкового обліку. Такий висновок узгоджується з положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, якими визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За приписами п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України в податковому обліку під витратами слід розуміти суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). Конкретний склад витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, та порядок їх визначення регламентовано в ст. 138 Податкового кодексу України. Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. За приписами п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг. При цьому суд зазначає, що за змістом п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, та витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання;, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під валовими витратами виробництва та обігу слід розуміти суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Положеннями п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбанням електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. Згідно із приписами п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-яких витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, визначальною ознакою валових витрат є їх безпосередній зв'язок з господарською діяльністю платника податку, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають були фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій.

З наявних у справі документів вбачається, що 01.06.2011 року між ХФ ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» та ТОВ «Самай-10»укладений договір № 01/06-2011 відповідно до умов якого ТОВ «Самай-10»(Продавець) зобов'язується передати, а ХФ ТОВ «Вторресурси ККПК»(Покупець) прийняти та сплатити за макулатуру, що в подальшому іменується Товар. Також 10.02.2011 року між ХФ ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» та ТОВ «Ерітаж»укладений договір № 10/02-11 відповідно до умов якого ТОВ «Ерітаж»(Продавець) зобов'язується передати, а ХФ ТОВ «Вторресурси ККПК»(Покупець) прийняти та сплатити за макулатуру, що в подальшому іменується Товар.

Оцінивши згадані правочини за правилами ст. 86 КАС України, суд відзначає, що спірні правочини укладені між правоздатними та дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Таким чином, згадані договори визнаються судом належними та допустимими доказами наявності між позивачем та контрагентом позивача факту вчинення правочину в розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України.

На підтвердження доводу про реальність господарських операцій, що були проведені в межах договору № 01/06-2011 від 01.06.2011 року, позивачем подані до суду виписані ТОВ «Самай-10»наступні податкові накладні: від 01.06.2011 року № 105 на суму 33 469,20 грн. (в т.ч. ПДВ -5578,20 грн.), від 02.06.2011 року № 205 на суму 27 637, 20 грн. (в т.ч. ПДВ -4606,20 грн.), від 02.06.2011 року № 206 на суму 32 302, 80 грн. ( в т.ч. ПДВ -5383, 80 грн.), від 03.06.2011 року № 308 на суму 29 182, 68 грн. ( в т.ч. ПДВ -4863, 78 грн.), від 03.06.2011 року № 309 на суму 27 288,90 грн. (в т.ч. ПДВ -4548,15 грн.), від 06.08.2011 року на суму 31 855,20 грн. (в т.ч. ПДВ -5309,20 грн.), від 07.06.2011 року № 703 на суму 22 713,60 грн. ( в т.ч. ПДВ -3785,60 грн.), від 07.06.2011 року № 702 на суму 24 914, 76 грн. ( в т.ч. ПДВ -4152, 46 грн.), від 08.06.2011 року № 804 на суму 26 200,20 грн. ( в т.ч. ПДВ -4366,7 грн.), від 09.06.2011 року № 906 на суму 28203, 24 грн. ( в т.ч. ПДВ -4700,54 грн.), від 10.06.2011 року № 1003 на суму 24 991, 20 грн. ( в т.ч. ПДВ -4165,20 грн.), від 10.06.2011 року № 1004 на суму 31 200,0 грн. (в т.ч. ПДВ -5200,0 грн.), від 10.06.2011 року на суму 31 293, 60 грн. ( в т.ч. ПДВ -5215,6 грн.), від 15.06.2011 року № 1506 на суму 27 693, 12 грн. ( в т.ч. ПДВ -4615, 52 грн.), від 17.06.2011 року № 1703 на суму 28 200,12 грн. ( в т.ч. ПДВ -4700,02 грн.), від 17.06.2011 року № 1703 на суму 29796,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4966,0 грн.), від 17.06.2011 року № 1704 на суму 28 306,2 грн. ( в т.ч. ПДВ -4717,70 грн.), від 21.06.2011 року № 2106 на суму 27 512,16 грн. (в т.ч. ПДВ -4585,36 грн.), від 24.06.2011 року № 2403 на суму 28 000,44 грн. ( в т.ч. ПДВ -4666,74 грн.), від 24.06.2011 року № 2402 на суму 31 574,40 грн. ( в т.ч. ПДВ -5262,40 грн.), від 30.06.2011 року № 3014 на суму 31 948,80 грн. ( в т.ч. ПДВ -5324,80 грн.), від 01.07.2011 року № 102 на суму 30 011,28 грн. ( в т.ч. ПДВ -5001, 88 грн.), від 01.07.2011 року № 103 на суму 31 792,80 грн. ( в т.ч. ПДВ -5298,80 грн.), від 01.07.2011 року № 104 на суму 26 137,80 грн. ( в т.ч. ПДВ -4356,30 грн.), від 04.07.2011 року № 401 на суму 31 045,56 грн. ( в т.ч. ПДВ -5174,26 грн.), від 04.07.2011 року № 402 на суму 29 359,20 грн. ( в т.ч. ПДВ -4893,20 грн.), від 05.07.2011 року № 504 на суму 28 660,32 грн. ( в т.ч. ПДВ -4776, 72 грн.), від 06.07.2011 року на суму 29 864, 64 грн. ( в т.ч. ПДВ -4977. 44 грн.), від 06.07.2011 року № 603 на суму 30 109, 56 грн. ( в т.ч. ПДВ -5018,26 грн.), від 07.07.2011 року № 704 на суму 26 778, 96 грн. ( в т.ч. ПДВ -4463, 96 грн.), від 07.06.2011 року № 705 на суму 31 699, 20 грн. ( в т.ч. ПДВ -5283,20 грн.), від 08.07.2011 року № 802 на суму 31 449, 60 грн. ( в т.ч. ПДВ -5241, 60 грн.), від 12.07.2011 року № 1202 на суму 30 708,60 грн. ( в т.ч. ПДВ -5118,10 грн.), від 13.07.2011 року № 1301 на суму 31 948, 80 грн. ( в т.ч. ПДВ -5324,80 грн.), від 14.07.2011 року № 1401 на суму 31 200,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5200,0 грн.), від 14.07.2011 року № 1402 на суму 30 981, 60 грн. ( в т.ч. ПДВ -5163,60 грн.), від 15.07.2011 року № 1503 на суму 29 577,60 грн. ( в т.ч. ПДВ -4929,60 грн.), від 15.07.2011 року № 1504 на суму 27 420,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4570,0 грн.), від 18.07.2011 року № 1801 на суму 26 640,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4440,0 грн.), від 19.07.2011 року № 1901 на суму 25 621,50 грн. ( в т.ч. ПДВ -4270, 25 грн.), від 19.07.2011 року № 1902 на суму 30 480, 0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5080,0 грн.), від 25.07.2011 року № 2501 на суму 28 170,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4695,0 грн.), від 26.07.2011 року № 2601 на суму 27 382, 50 грн. ( в т.ч. ПДВ -4563,75 грн.), від 27.07.2011 року № 2702 на суму 27 750,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4625,0 грн.), від 27.07.2011 року № 2701 на суму 25 803,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4300,50 грн.), від 28.07.2011 року № 2801 на суму 30 390,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5065,0 грн.), від 01.08.2011 року № 103 на суму 30 420,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5070,0 грн.), від 01.08.2011 року № 104 на суму 26 431, 50 грн. ( в т.ч. ПДВ -4405, 25 грн.), від 02.08.2011 року № 201 на суму 30 630.0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5105,0 грн.), від 02.08.2011 року № 202 на суму 28 080,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4680,0 грн.), від 03.08.2011 року № 301 на суму 25 470,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4245,0 грн.), від 03.08.2011 року № 302 на суму 30 570,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5095.0 грн.), від 04.08.2011 року № 402 на суму 27 600,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4600.0 грн.), від 04.08.2011 року № 403 на суму 27 471.0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4578,50 грн.), від 05.08.2011 року № 501 на суму 27 405,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4567,50 грн.), від 05.08.2011 року № 502 на суму 31 230,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5205,0 грн.), від 05.08.2011 року № 503 на суму 25 419,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4236,50 грн.). від 08.08.2011 року № 803 на суму 30 420,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5070,0 грн.), від 08.08.2011 року № 802 на суму 30 660,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5110,0 грн.), від 09.08.2011 року № 901 на суму 29 304,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4884,0 грн.), від 09.08.2011 року № 902 на суму 30 420,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5070,0 грн.), від 09.08.2011 року № 903 на суму 25 302,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4217,0 грн.), від 10.08.2011 року № 1001 на суму 26 092,50 грн. ( в т.ч. ПДВ -4348.75 грн.), від 10.08.2011 року № 1002 на суму 27 823,50 грн. ( в т.ч. ПДВ -4637,25 грн.), від 11.08.2011 року № 1101 на суму 30 210.0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5035.0 грн.), від 11.08.2011 року № 1102 на суму 31 410.0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5235,0 грн.), від 12.08.2011 року № 1203 на суму 27 079,5 грн. ( в т.ч. ПДВ -4513,25 грн.), від 12.08.2011 року № 1204 на суму 29 640.0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4940.0 грн.) та видаткові накладні, якими підтверджено факт отримання ХФ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» товару, що є предметом договору № 01/06-2011 від 01.06.2011 року - від 01.06.2011 року № 10605, від 02.06.2011 року № 20604, від 02.06.2011 року № 20605, від 03.06.2011 року № 30608, від 03.06.2011 року № 30609 , від 06.08.2011 року № 60607, від 07.06.2011 року № 70602, від 07.06.2011 року № 70603, від 08.06.2011 року № 80605, від 09.06.2011 року № 90607 , від 10.06.2011 року № 100602, від 10.06.2011 року № 100604, від 10.06.2011 року № 100603, від 15.06.2011 року № 150603, від 17.06.2011 року № 170604, від 17.06.2011 року № 170603, від 17.06.2011 року № 170602, від 21.06.2011 року № 210607, від 24.06.2011 року № 240604, від 24.06.2011 року № 240602, від 30.06.2011 року № 30603, від 01.07.2011 року № 10702, від 01.07.2011 року № 10703, від 01.07.2011 року № 10704, від 04.07.2011 року № 40702, від 04.07.2011 року № 40703, від 05.07.2011 року № 50704, від 06.07.2011 року № 60702, від 06.07.2011 року № 60703, від 07.07.2011 року № 70703, від 07.07.2011 року № 70702, від 08.07.2011 року № 80701, від 12.07.2011 року № 120701, від 13.07.2011 року № 130701, від 14.07.2011 року № 140702, від 14.07.2011 року № 140703, від 15.07.2011 року № 150702, від 15.07.2011 року № 150703, від 18.07.2011 року № 180701, від 19.07.2011 року № 190701, від 19.07.2011 року № 190702, від 25.07.2011 року № 250701, від 26.07.2011 року № 260701, від 27.07.2011 року № 270702, від 27.07.2011 року № 270701, від 28.07.2011 року № 280702, від 01.08.2011 року № 10804, від 01.08.2011 року № 10803, від 02.08.2011 року № 20801, від 02.08.2011 року № 20802, від 03.08.2011 року № 30801, від 03.08.2011 року № 30802, від 04.08.2011 року № 40801, від 04.08.2011 року № 40802, від 05.08.2011 року № 50801, від 05.08.2011 року № 50802, від 05.08.2011 року № 50803, від 08.08.2011 року № 80801, від 08.08.2011 року № 80802, від 09.08.2011 року №90801, від 09.08.2011 року № 90802, від 09.08.2011 року №90803, від 10.08.2011 року № 100801, від 10.08.2011 року № 100802, від 11.08.2011 року № 110802, від 11.08.2011 року № 110803, від 12.08.2011 року № 120801, від 12.08.2011 року № 120802. Також, до матеріалів справи долучені рахунки-фактури, що складені ТОВ «Самай-10»на виконання вимог п. 4.1 договору № 01/06-2011 від 01.06.2011 року та надавалися Продавцем на адресу ХФ ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» для кожної поставки макулатури.

Окрім того, на підтвердження доводу про реальність господарських операцій, що були проведені в межах договору № 10/02-11 від 10.02.2011 року, позивачем подані до суду виписані ТОВ «Ерітаж»наступні податкові накладні: від 10.02.2011 року № 4101 на суму 31 356,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -6 271,20 грн.), від 11.02.2011 року № 4202 на суму 36 039, 74 грн. ( в т.ч. ПДВ -6006, 62 грн.), від 11.02.2011 року № 4201 на суму 37 473,70 грн. ( в т.ч. ПДВ -6 245,62 грн.), від 16.02.2011 року № 4702 на суму 31 084, 56 грн. ( в т.ч. ПДВ -5180,76 грн.), від 16.02.2011 року № 4701 на суму 37 327,68 грн. ( в т.ч. ПДВ -6221,28 грн.), від 17.02.2011 року № 4801 на суму 35 075,66 грн. ( в т.ч. ПДВ -5845,94 грн.), від 19.02.2011 року № 5001 на суму 21 161,09 грн. ( в т.ч. ПДВ -3526.85 грн.), від 19.02.2011 року № 5002 на суму 10 110,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -1685,0 грн.), від 21.02.2011 року № 5202 на суму 34 927.20 грн. ( в т.ч. ПДВ -5821,20 грн.), від 21.02.2011 року № 5203 на суму 36 416,52 грн. ( в т.ч. ПДВ -6069,42 грн.), від 23.02.2011 року № 5402 на суму 37 346.40 грн. ( в т.ч. ПДВ -6224,40 грн.), від 25.02.2011 року № 5608 на суму 20 960,25 грн. ( в т.ч. ПДВ -3493,37 грн.), від 26.02.2011 року № 5701 на суму 9 450,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -1575,0 грн.), від 01.03.2011 року № 103 на суму 4 493,34 грн. ( в т.ч. ПДВ -748,89 грн.), від 02.03.2011 року № 203 на суму 17 062,37 грн. ( в т.ч. ПДВ -2843,73 грн.), від 03.03.2011 року № 303 на суму 37 702,08 грн. ( в т.ч. ПДВ -6283,68 грн.), від 03.03.2011 року № 302 на суму 31 356,07 грн. ( в т.ч. ПДВ -5226,01 грн.), від 04.03.2011 року № 402 на суму 36 595, 44 грн. ( в т.ч. ПДВ -6093,24 грн.), від 04.03.2011 року № 401 на суму 36 137, 52 грн. ( в т.ч. ПДВ -6022, 92 грн.), від 09.03.2011 року № 902 на суму 8 395,20 грн. ( в т.ч. ПДВ -1399,20 грн.), від 10.03.2011 року № 1003 на суму 6 964,20 грн. ( в т.ч. ПДВ -1160,70 грн.), від 10.03.2011 року № 1004 на суму 38 694,24 грн. ( в т.ч. ПДВ -6449.04 грн.), від 14.03.2011 року № 1408 на суму 36 290,16 грн. ( в т.ч. ПДВ -6048,36 грн.), від 14.03.2011 року № 1409 на суму 34 572, 96 грн. ( в т.ч. ПДВ -5762,16 грн.), від 16.03.2011 року № 1606 на суму 8 786, 21 грн. ( в т.ч. ПДВ -1464,37 грн.), від 16.03.2011 року № 1607 на суму 34 603,20 грн. ( в т.ч. ПДВ -5767,20 грн.), від 17.03.2011 року № 1704 на суму 33 411,53 грн. ( в т.ч. ПДВ -5568,59 грн.), від 19.03.2011 року № 1901 на суму 2 393, 09 грн. ( в т.ч. ПДВ -398,85 грн.), від 21.03.2011 року № 2105 на суму 38 802,24 грн. ( в т.ч. ПДВ -6467,04 грн.), від 21.03.2011 року № 2106 на суму 39 229,92 грн. ( в т.ч. ПДВ -6538,32 грн.), від 22.03.2011 року № 2201 на суму 38 675,88 грн. ( в т.ч. ПДВ -6445,98 грн.), від 23.03.2011 року № 2302 на суму 31 041,79 грн. ( в т.ч. ПДВ -5173,63 грн.), від 24.03.2011 року № 2408 на суму 15 513,12 грн. ( в т.ч. ПДВ -2585,52 грн.), від 28.03.2011 року № 2804 на суму 38 656,44 грн. ( в т.ч. ПДВ -6442,74 грн.), від 29.03.2011 року № 2902 на суму 36 586,08 грн. ( в т.ч. ПДВ -6097,68 грн.), від 30.03.2011 року № 3002 на суму 39 113,28 грн. ( в т.ч. ПДВ -6518,88 грн.), від 31.03.2011 року № 3102 на суму 37 946,88 грн. ( в т.ч. ПДВ -6324,48 грн.), від 01.04 2011 року № 101 на суму 37 340, 35 грн. ( в т.ч. ПДВ -6223,39 грн.), від 05.04.2011 року № 507 на суму 35 303,04 грн. ( в т.ч. ПДВ -5883,84 грн.), від 06.04.2011 року № 603 на суму 37 324,80 грн. ( в т.ч. ПДВ -6220,80 грн.), від 08.04.2011 року № 801 на суму 35 886,24 грн. ( в т.ч. ПДВ -5981,04 грн.), від 09.04.2011 року № 901 на суму 36 352,80 грн. ( в т.ч. ПДВ -6058,80 грн.), від 11.04.2011 року № 1104 на суму 35 412,48 грн. ( в т.ч. ПДВ -5902,08 грн.), від 12.04.2011 року № 1203 на суму 37 530,36 грн. ( в т.ч. ПДВ -6255,06 грн.), від 12.04.2011 року № 1204 на суму 25 910,64 грн. ( в т.ч. ПДВ -4318,44 грн.), від 13.04.2011 року № 1301 на суму 35 565,12 грн. ( в т.ч. ПДВ -5927,52 грн.), від 14.04.2011 року № 1401 на суму 38 961,36 грн. ( в т.ч. ПДВ -6493,56 грн.), від 15.04.2011 року № 1502 на суму 34 592,69 грн. ( в т.ч. ПДВ -5765,45 грн.), від 18.04.2011 року № 1807 на суму 30 000,43 грн. ( в т.ч. ПДВ -6000,07 грн.), від 20.04.2011 року № 2001 на суму 37 434,38 грн. ( в т.ч. ПДВ -6239,06 грн.), від 20.04.2011 року № 2002 на суму 36 176,40 грн. ( в т.ч. ПДВ -6 029, 40 грн.), від 26.04.2011 року № 2603 на суму 30 072,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5012.0 грн.), від 26.04.2011 року № 2604 на суму 29 971,20 грн. ( в т.ч. ПДВ -4995,20 грн.), від 26.04.2011 року № 2605 на суму 34 356,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5726,0 грн.), від 27.04.2011 року № 2702 на суму 32 188,80 грн. ( в т.ч. ПДВ -5364.80 грн.), від 28.04.2011 року № 2803 на суму 26 913,60 грн. ( в т.ч. ПДВ -4485,60 грн.), від 29.04.2011 року № 2901 на суму 31 281,60 грн. ( в т.ч. ПДВ -5213,60 грн.), від 04.05.2011 року № 403 на суму 35 694, 96 грн. ( в т.ч. ПДВ -5949,16 грн.), від 04.05.2011 року № 402 на суму 31 550,40 грн. ( в т.ч. ПДВ -5258,40 грн.), від 06.05.2011 року № 603 на суму 32 760,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5460,0 грн.), від 11.05.2011 року № 1106 на суму 33 432,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5572,0 грн.), від 16.05.2011 року № 1601 на суму 32 860,80 грн. ( в т.ч. ПДВ -5476,80 грн.), від 13.05.2011 року № 1302 на суму 31 987,20 грн. ( в т.ч. ПДВ -5331.20 грн.), від 16.05.2011 року № 1602 на суму 35 563,92 грн. ( в т.ч. ПДВ -5927,32 грн.), від 17.05.2011 року № 1701 на суму 33 120,88 грн. ( в т.ч. ПДВ -5520,48 грн.), від 18.05.2011 року № 1803 на суму 30 801,12 грн. ( в т.ч. ПДВ -5133,52 грн.), від 18.05.2011 року № 1802 на суму 30 859,92 грн. ( в т.ч. ПДВ -5143,32 грн.), від 20.05.2011 року № 2002 на суму 34 036,80 грн. ( в т.ч. ПДВ -5672,80 грн.), від 20.05.2011 року № 2008 на суму 33 801,60 грн. ( в т.ч. ПДВ -5633,60 грн.), від 23.05.2011 року № 2303 на суму 28 800,24 грн. ( в т.ч. ПДВ -4800,04 грн.), від 23.05.2011 року № 2304 на суму 31 805,76 грн. ( в т.ч. ПДВ -5300,96 грн.), від 23.05.2011 року № 2305 на суму 33 096,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5516,0 грн.), від 23.05.2011 року № 2306 на суму 29 064,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -4844,0 грн.), від 26.05.2011 року № 2603 на суму 28 827,90 грн. ( в т.ч. ПДВ -4804,65 грн.), від 30.05.2011 року № 3003 на суму 33 372,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -5562,0 грн.) та видаткові накладні, якими підтверджено факт отримання ХФ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» товару, що є предметом договору № 10/02-11 від 10.02.2011 року - від 10.02.2011 року № 4101, від 11.02.2011 року № 4202, від 11.02.2011 року № 4201, від 16.02.2011 року № 4702, від 16.02.2011 року № 4701, від 17.02.2011 року № 4801, від 19.02.2011 року № 5001, від 19.02.2011 року № 5002, від 21.02.2011 року № 5202, від 21.02.2011 року № 5203, від 23.02.2011 року № 5402, від 25.02.2011 року № 5608, від 26.02.2011 року № 5701, від 01.03.2011 року № 5608, від 02.03.2011 року № 203, від 03.03.2011 року № 303, від 03.03.2011 року № 302, від 04.03.2011 року № 402, від 04.03.2011 року № 401, від 09.03.2011 року № 902, від 10.03.2011 року № 1003, від 10.03.2011 року № 1004, від 14.03.2011 року № 1408, від 14.03.2011 року № 1409, від 16.03.2011 року № 1606, від 16.03.2011 року № 1607, від 17.03.2011 року № 1704, від 19.03.2011 року № 1901, від 21.03.2011 року № 2106, від 21.03.2011 року № 2105, від 22.03.2011 року № 2201, від 23.03.2011 року № 2302, від 24.03.2011 року № 2408, від 28.03.2011 року № 2804, від 29.03.2011 року № 2902, від 30.03.2011 року № 3002, від 31.03.2011 року № 3102, від 01.04 2011 року № 101, від 05.04.2011 року № 507, від 06.04.2011 року № 603, від 08.04.2011 року № 801, від 09.04.2011 року № 901, від 11.04.2011 року № 1104, від 12.04.2011 року № 1203, від 12.04.2011 року № 1204, від 13.04.2011 року № 1301, від 14.04.2011 року № 1401, від 15.04.2011 року № 1502, від 18.04.2011 року № 1807, від 20.04.2011 року № 2001, від 20.04.2011 року № 2002, від 26.04.2011 року № 2603, від 26.04.2011 року № 2604, від 26.04.2011 року № 2605, від 27.04.2011 року № 2702, від 28.04.2011 року № 2803, від 29.04.2011 року № 2901, від 04.05.2011 року № 403, від 04.05.2011 року № 402, від 06.05.2011 року № 603, від 11.05.2011 року № 1106, від 16.05.2011 року № 1601, від 13.05.2011 року № 1302, від 16.05.2011 року № 1602, від 17.05.2011 року № 1701, від 18.05.2011 року № 1803, від 18.05.2011 року № 1802, від 20.05.2011 року № 2002, від 20.05.2011 року № 2008, від 23.05.2011 року № 2303, від 23.05.2011 року № 2304, від 23.05.2011 року № 2305, від 23.05.2011 року № 2306, від 26.05.2011 року № 2603, від 30.05.2011 року № 3003.

Окрім того, відповідно до актів приймання передачі, наданих до матеріалів справи, що складалися між ХФ ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» з ТОВ «Самай-10»та ТОВ «Ерітаж», вбачається що придбана макулатура відповідає ДСТУ 3500-2009 та ГОСТ 10700-97 (ДСТУ 3500-97) відповідно.

Оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст. 86 КАС України, суд відмічає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми), дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704; далі за текстом -Положення № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Приєднані до справи документи, а саме банківські виписки по рахунку, засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань за спірними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ «Ерітаж»у сумі 2 334 035,04 грн. та на користь ТОВ «Самай-10»у сумі 1 964 354,34 грн. , що означає втрату позивачем права власності на ці кошти. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагента спільного інтересу щодо їх отримання позивачем (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень не подано. За правилами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, приєднані до справи документи про оплату товару визнаються судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується приєднаними до матеріалів справи товарно-транспортними накладними, з яких вбачається, що вантажовідправниками є ТОВ «Ерітаж», ТОВ «Самай-10», вантажоодержувачем -ХФ ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату», перевезення вантажу здійснювалося автоперевізником за рахунок ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (відповідно до умов додаткової угоди № 1 до договору № 10/02-11 від 10.02.2011 року та додаткової угоди № 1 до договору № 01/06-2011 від 01.06.2011 року).

Так, в матеріалах справи міститься договір суборенди нерухомого майна № 55/06/10 від 13.07.2010 року, укладеного між Іноземним підприємством «Малахіт»(Орендар) та ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» в особі ХФ ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» (Суборендар), відповідно до якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування належну йому частину нежитлового приміщення загальною площею 1815,6 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Чувашська, б. 6 з метою збирання, заготівлі та переробки макулатури. Окрім того, до матеріалів справи долучений договір оренди від 01.03.2011 року, укладений між ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ «Самай-10»(Орендар), відповідно до умов якого Орендодавець передає Орендареві у строкове платне користування нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим, судом встановлено, що у подальшому придбаний ХФ ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» товар (макулатура) був реалізований на адресу ВАТ (ПАТ) «Київський картонно-паперовий комбінат»за договором поставки № 412/44/0210 від 24.02.2010 року, що не заперечується, а напроти підтверджується податковим органом у акті перевірки. Окрім того, позивачем до матеріалів справи надані видаткові накладні, що підтверджують факт відвантаження товару на адресу ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»та податкові накладні, виписані позивачем на адресу останнього.

Таким чином, надаючи оцінку всім наявним в матеріалах справи договорам, податковим накладним, накладним, платіжним дорученням, товарно-транспортним накладним та іншим первинним документам, якими позивач доводе перед судом реальність здійснення господарської операції, суд, досліджуючи їх, встановлює наявність обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

У ході розгляду справи судом встановлено, що жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірних правочинів, до правового статусу сторін договорів як платників ПДВ, відповідності спірних правочинів вимогам закону, належності складання первинних документів за спірними правочинами ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не має. Судом також встановлено, що мотиви фізичної відсутності товару у спірних правовідносинах, невикористання товару в господарській діяльності позивача, вартісних показників придбаного позивачем товару, способу, порядку та стану розрахунків не були покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень. Відтак, з огляду на приписи ст.ст. 6 і 8 Конституції України, ст. 2 і 11 КАС України суд не вбачає підстав для дослідження в ході розгляду справи цих обставин, оскільки зміна судом як фактичних, так і юридичних мотивів прийняття суб'єктом владних повноважень спірного правового акту індивідуальної дії чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Отже, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що викладене в акті судження податкового органу про вчинення платником податків порушень закону ґрунтується лише на висновках ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Самай-10»(код 37365252) за період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року, котрі відображені в актах зустрічних звірок та висновках Харківської ОДПІ про неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Ерітаж»за період з 07.10.2010 року по 31.05.2011 року, котрі відображені у акті про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Ерітаж»№ 1429/180/37263358 від 05.07.2011 року.

Втім, з цьому приводу суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст. 124 Конституції України, ст. 70 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст. 191 КК України та ст. 212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави та суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Проте, у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб позивача або за викладеними у акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Суд також відмічає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти -відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюється на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що під час розгляду відповідачем за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірним правочином, відповідачем не доведено неможливості проведення господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників, не подано доказів відсутності руху активів у процесі здійснення господарської операції, доказів відсутності зміни стану та структури активів, зобов'язань чи власного капіталу сторін спірних правочинів, доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб, доказів отримання позивачем товарів (робіт, послуг) від іншої особи ніж сторона за правочином.

Окрім того, суд при вирішенні спору вважає за необхідне взяти до уваги приписи ч.4 ст.70 КАС України, де зазначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на положення ст. 71 КАС України та беручи до уваги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, котрим встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом встановлено факт порушення податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2012 року № 0002222305 прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату" в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №0002222305 від 28.02.2012 року, винесене ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату" в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату" (код 35470990) 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 03 серпня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.