Ухвала суду № 25545246, 02.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.12

УХВАЛА

02 серпня 2012 року Справа № 2а-27516/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Горобець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» і в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» Державного підприємства «Антрацит» про стягнення недоїмки по страховим внескам, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року стягнуто з Державного підприємства «Антрацит» і в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» Державного підприємства «Антрацит», код ЄДРПОУ 32226065, на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області недоїмку по страховим внескам у сумі 908 576,25 грн.

26 липня 2012 року Державне підприємство «Антрацит» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» і в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» Державного підприємства «Антрацит» про стягнення недоїмки по страховим внескам.

У судове засідання не прибув заявник - Державне підприємство «Антрацит», яке було повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-27516/09/1270 належним чином.

У судове засідання не прибуло Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, від якого на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-27516/09/1270 у відсутність представника відділення.

У судове засідання не прибув - Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-27516/09/1270 належним чином., причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали заяви та постанову суду, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року стягнуто з Державного підприємства «Антрацит» і в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» Державного підприємства «Антрацит», код ЄДРПОУ 32226065, на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області недоїмку по страховим внескам у сумі 908 576,25 грн.

З довідки АБ № 481281 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) вбачається, що Державне підприємство «Шахта Крепінська» зареєстровано як юридична особа.

Як вбачається з наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19 січня 2012 року № 37 виділено зі складу Державного підприємства «Антрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Крепінська» та створено на його базі Державне підприємство «Шахта «Крепінська».

На підставі наказу № 37 Міненерговугілля України складений розподільчий баланс реорганізації Державного підприємства «Антрацит» шляхом виділу відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» та створення на його базі Державного підприємства «Шахта «Крепінська», який затверджено Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 14.06.2012.

Згідно розподільчого балансу заборгованість за постановою Луганського окружного адміністративного суду № 2а-27516/09/1270 включена до рядку за кодом 570 «Поточні зобов'язання за розрахунками зі страхування». Як вбачається з розшифровки до рядка 570 балансу , до рядка 570 включена сума заборгованості до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області за постановою Луганського окружного адміністративного суду № 2а-27516/09/1270 від 14.01.2010 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» і в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» Державного підприємства «Антрацит» про стягнення недоїмки по страховим внескам, є обґрунтованою та документально підтвердженою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» і в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» Державного підприємства «Антрацит» про стягнення недоїмки по страховим внескам, - задовольнити.

У справі № 2а-27516/09/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» і в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» Державного підприємства «Антрацит» про стягнення недоїмки по страховим внескам, здійснити заміну боржника з Державного підприємства «Антрацит» на Державне підприємство «Шахта Крепінська».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Л.С. Качуріна