Постанова № 25545185, 07.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/4749/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лаваль" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби 18 липня 2012 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лаваль" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 108 060 грн. 69 коп., посилаючись на несплату відповідачем боргу у добровільному порядку.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяви чи клопотань до суду не надав.

Лубенська ОДПІ явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, надала до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяви чи клопотань до суду не надав.

У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, згідно з частиною шостою вказаної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначене, враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Лубенською міжрайонною прокуратурою Полтавської області проведено перевірку стану сплати окремими суб’єктами господарювання орендної плати за землю в ході якої встановлено, що ТОВ "Лаваль", яке у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в якості платника податків в Лубенській ОДПІ та орендує земельну ділянку площею 0,4469 га, має заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 108 060 грн. 69 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Платником податків до Лубенської ОДПІ подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 та 2012 роки, в яких самостійно визначено річну суму орендної плати та щомісячно (а.с. 18-19, 23-24).

Крім того, Лубенською ОДПІ проведено камеральні перевірки податкової звітності ТОВ "Фірма "Лаваль" з плати за землю, в ході яких встановлено порушення відповідачем граничних термінів сплати зобов’язання.

За результатами таких перевірок контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 25 травня 2012 року №0000891502, відповідно до якого за несвоєчасну сплату грошового зобов’язання до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 09 грн. 33 коп. (а.с. 20);

- від 12 червня 2012 року №0001281502, яким за несвоєчасну сплату грошового зобов’язання ТОВ "Фірма "Лаваль" донараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 09 грн. 33 коп. (а.с. 21);

- від 22 червня 2012 року №0001341502, відповідно до якого за несвоєчасну сплату грошового зобов’язання до платника податків застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 18 грн. 65 коп. (а.с. 27).

Вказані податкові повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі товариства, що підтверджується підписом директора ТОВ "Фірма "Лаваль" на корінцях даних повідомлень-рішень. Відомості про оскарження зазначених рішень в порядку апеляційного узгодження в матеріалах справи відсутні.

Станом на дату звернення прокурора до суду за особовим рахунком платника податків значилася заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб загалом в розмірі 108 060 грн. 69 коп. (в т.ч., 107 399 грн. 03 коп. - основний борг, 37 грн. 31 коп. - фінансові санкції, 624 грн. 35 коп. - пеня), вимогу про стягнення якої заявлено в даному позові.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу положень підпункту 9.1.10 пункту 9.1. статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI плату за землю віднесено до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, грошове зобов’язання ТОВ "Фірма "Лаваль" зі сплати орендної плати за землю, визначене останнім у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності), оскарженню не підлягає.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відтак, своєчасно не сплачена платником сума грошового зобов’язання з орендної плати за землю є податковим боргом такого платника податків.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Лубенською ОДПІ 08 травня 2012 року сформовано та вручено під підпис уповноваженій особі платника податків податкову вимогу №25 про сплату узгодженої суми грошового зобов’язання в розмірі 84 133 грн. 01 коп. (а.с. 25).

Відповідачем суму узгодженого грошового зобов’язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що в силу положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, згідно зі статтею 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, за порушення граничних термінів сплати узгодженого грошового зобов’язання до ТОВ "Фірма "Лаваль" застосовано штрафні (фінансові) санкції загалом в розмірі 37 грн. 31 коп. Докази оскарження податкових повідомлень-рішень Лубенської ОДПІ про застосування таких санкцій у матеріалах справи відсутні.

Також, як визначено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як свідчать дані зворотного боку облікової картки платника податків, за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов’язання на суму боргу нараховано пеню в розмірі 624 грн. 35 коп.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ТОВ "Фірма "Лаваль" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника та розрахунком, що наданий позивачем до матеріалів адміністративної справи (а.с. 13, 36-38).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лаваль" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лаваль" (код ЄДРПОУ 23547741; вул. Вишневецьких, 4, м. Лубни, Полтавська область, 37500) на р/р 33216812700011, одержувач платежу - місцевий бюджет м. Лубни Полтавської області, ЗКПО 37710415, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019 податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 108 060 грн. 69 коп. (сто вісім тисяч шістдесят гривень шістдесят дев’ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба