Ухвала суду № 25545158, 04.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 липня 2012 року Справа № 2а-0870/8908/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

про: стягнення сум виплачених пенсій за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - позивач по справі) до закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про стягнення з закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-а; код ЄДРПОУ 01415571; р/р 26002157575, МФО 313827, банк: ЗОД «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість у розмірі 23 288 грн. 55 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Сума позову підлягає стягненню на рахунок позивача: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-б; ЄДРПОУ 20508396, р/р 25601301001080, МФО 313957, банк: Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

28.01.2012 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 по справі 2а-0870/8908/11 набрала законної сили.

26.06.2012 судом отримано заяву закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» (далі - заявник) про розстрочення виконання рішення суду. Заявник просить розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду та виконавчого листа по справі № 2а-0870/8908/11 у виконавчому провадженні № 2693/8, що знаходиться в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ м. Запоріжжя, затвердити наступний графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду та виконавчого листа по справі № 2а-0870/8908/11 на суму 23228,55 грн. - рівними частинами щомісяця по 645,23 грн. (на три роки) з серпня 2012 року, винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження № 2693/8, що знаходяться в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ м. Запоріжжя і зняти арешти з майна боржника.

Судовий розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду було призначено на 04.07.2012.

04.07.2012 судом отримано клопотання представника заявника про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі.

04.07.2012 до суду надійшли заперечення представника позивача по справі у яких він просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду та розглянути її без участі представника позивача по справі. Представник позивача по справі вважає, що відповідачем не надано достатніх та належних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення, тобто відсутні правові підстави для розстрочення виконання судового рішення. Представник позивача по справі зазначає, що недоотримання позивачем по справі коштів належних до стягнення за судовими рішеннями призводить до неможливості виконання ним обов'язків щодо повного та своєчасного фінансування та виплати пенсій найбільш соціально незахищеним верствам населення.

У судове засідання 04.07.2012 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У заяві про розстрочення виконання рішення суду представником заявника зазначено,що заявник шукає заходи для погашення основного боргу на користь позивача по справі, намагається оформити кредит і спрямувати кошти в першу чергу на погашення боргів перед бюджетом.

Дослідивши довідку заявника щодо заборгованості до Державного бюджету від 05.07.2012 та розшифровку статей балансу за І квартал 2012 року, суд дійшов висновку про перебування заявника у матеріальному становищі, що ускладнює виконання судового рішення.

Зазначені обставини дають, на думку суду, підстави розстрочити виконання судового рішення.

Разом з цим строк, на який відповідач просить розстрочити виконання судового рішення, суд визнає таким, що є необґрунтовано тривалим, а тому цей строк підлягає скороченню до 12 місяців.

Вимога заявника про винесення ухвали про зупинення виконавчого провадження № 2693/8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон № 606-XIV) встановлені випадки, у яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню. Статтею 38 Закону № 606-XIV встановлені випадки, у яких державний виконавець має право зупинити виконавче провадження. Ні Законом № 606-XIV, ні жодним іншим нормативно-правовим актом судові не надано право зупинення виконавчого провадження, а відтак суд не може вийти за межі своєї компетенції.

Щодо вимоги заявника про зняття арешту з майна боржника, то вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах є адміністративний позов. Таким чином, з вимогою про зняття арешту з майна боржника заявник має право звернутися в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165,263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2а-0870/8908/11 на дванадцять місяців рівними частинами.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус