Ухвала суду № 25545061, 07.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4740/2012

УХВАЛА

07 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-Плюс»про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Білгород-Дністровська об’єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-Плюс»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»у дохід держави грошові кошти, отримані за нікчемною угодою, в розмірі 2949810 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-Плюс»у дохід держави грошові кошти, отримані за нікчемною угодою, в розмірі 2949810 грн.

Ухвалою від 7 серпня 2012 року відкрито провадження по справі.

Окрім вимог, заявлених щодо стягнення коштів, Білгород-Дністровська об’єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби просить суд здійснити заходи щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-Плюс».

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачам не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В своєму клопотанні Білгород-Дністровська об’єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби не мотивувала, а також не надала будь-яких доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливість позивача в подальшому захистити права, свободи, інтереси держави та необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення.

Крім того, положення КАС України не передбачають такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на майно особи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про забезпечення адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-Плюс»про стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида