Ухвала суду № 25544995, 01.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 серпня 2012 року Справа № 0870/7401/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Запорізької митниці Державної митної служби

про: визнання дій протиправними та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 79 213,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної митної служби, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Запорізької митниці Державної митної служби України з відмови проведення перерахунків з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 протиправними;

- стягнути з Запорізької митниці Державної митної служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) надмірно сплачені кошти у розмірі 79 213,72 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 32.19 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом позову є стягнення надмірно сплачених коштів та визнання дії відповідача протиправними.

Відповідно до платіжного доручення №371 від 14.03.2012, яке міститься в матеріалах справи позивачем сплачено судовий збір суму 792,14 грн., а повинно бути сплачено 824,33 грн. (792,14 грн. + 32.19 грн.).

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суду надано докази щодо часткової сплати судового збору (майнового характеру), відтак виявлені недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду до встановленої дати доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, зокрема у сумі 32,19 (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок) грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної митної служби про визнання дій протиправними та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 79 213,72 грн. - залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у строк до 27 серпня 2012 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 32.19 грн.

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

27 серпня 2012 року