Постанова № 25544924, 03.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/7507/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.

при секретарі Зикун Ю.В.

за участю:

прокурора Новосельцевої О.М.

представника позивача Калініна Є.В.

відповідача ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявою Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області 09.11.2011 року, під час перевірки транспортного засобу - марки ГАЗ 322132 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу, встановлено порушення чинного законодавства України з боку фізичної особи-підприємця при наданні послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено відповідний акт перевірки № 045666 від 09.11.2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, 12.12.2011 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Донецькій області Провоторовим В.П. стосовно ФО-П ОСОБА_2 винесено постанову № 143376 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., яку 14.12.2011 року направлено для добровільного виконання відповідачу.

Однак, на теперішній час відповідач суму стягнення до державного бюджету України не перерахував, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що нею не здійснювалися пасажирські перевезення, а в м. Добропілля вона була по особовим справам.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор представляє інтереси держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом пред'явлення вимог про стягнення фінансових санкцій.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 30.03.2004 року, ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4, однією з видів господарської діяльності є: діяльність пасажирського наземного транспорту міського та приморського сполучення, про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-14).

У відповідності до п. 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 4 цього Порядку передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

09.11.11 посадовими особами позивача, на підставі завдання на перевірку від 07.11.11 (а.с. 42), проведено перевірку транспортного засобу - марки ГАЗ 322132 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, що належить ФО-П ОСОБА_2, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 та використовується відповідачем для регулярних пасажирських перевезень (а.с. 43), під час якої встановлено відсутність у водія документів, перелік яких, визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутні розклад руху, схема маршруту, квитково-касовий лист.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 045666 від 09.11.2011 року (а.с. 4).

Як вбачається з акта № 045666 від 09.11.2011 року водій - ОСОБА_5 з даним актом ознайомлений, про що свідчить підпис вказаної особи.

На підставі акта перевірки позивачем прийнято постанову від 12.12.2011 року № 143376 про застосування фінансових санкцій, згідно якої до відповідача на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 6).

Про час і місце розгляду справи про порушення, вказане в акті перевірки, відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 5).

Зазначена постанова № 143376 від 12.12.11 про застосування фінансових санкцій була отримана відповідачем 17.12.11, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344) - центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У відповідності до ч. 4 ст. 60 Закону № 2344 від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 № 1567 (надалі - Порядок).

У пункті 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567) визначено, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Згідно пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Статтею 39 Закону № 2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка)..

Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 21 Порядку № 1567 встановлено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

Згідно із абз. 2 п. 27 Порядку № 1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Як вже було зазначено, відповідача було притягнуто до відповідальності за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, а саме надання послуг пасажирських перевезень без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схема маршруту, розклад руху, квитково-касовий лист та застосовано до відповідача фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

Суду не надано відомостей про оскарження постанови про застосування фінансових санкцій в адміністративному та судовому порядку.

На час розгляду справи доказів про сплату зазначеної суми фінансових санкцій відповідачем не надано.

Посилання відповідача на те, що ним не здійснювалися пасажирські перевезення, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, згідно витягу з спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-14) однією з видів господарської діяльності відповідача є: діяльність пасажирського наземного транспорту міського та приморського сполучення.

Відповідач на час перевірки та прийняття відповідної постанови про застосування фінансових санкцій мав діючу ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів (а.с. 44).

Згідно договору № 722/11 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (а.с. 57), розкладу руху (а.с. 55), тарифної таблиці (а.с. 56) відповідач - ФО-П ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом с. Криворіжжя - м. Добропілля.

Згідно акту перевірки, остання проводилася саме у м. Добропілля. Тобто, у місті через який пролягає маршрут на якому ФО-П ОСОБА_2 здійснює пасажирські перевезення.

Про необґрунтованість вищезазначених заперечень відповідача також свідчить той факт, що через місяць після перевірки та складання відповідного акту від 08.11.11 на тому ж місті ( м. Добропілля, р-н «Прогресс») знов зафіксовано порушення з боку відповідача, про що свідчить акт перевірки від 26.12.11 (а.с. 59). Тобто, відповідач з'являвся на вказаному маршруті регулярно.

Також, про факт здійснення відповідачем регулярних пасажирських перевезень по маршруту с. Криворіжжя - м. Добропілля свідчать показання інспектора територіального управління інспекції у Донецькій області ОСОБА_3, який був допитаний в судовому засідання в якості свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене, а саме те, що суму заборгованості до Державного бюджету України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) до Державного бюджету на рахунок 31112106700002 ГУДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО 23977045, код платежу 21081100 фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 03 серпня 2012 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 08 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лазарєв В.В.