Постанова № 25544851, 03.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.08.2012 р. Справа № 2а-7555/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЖовтневої МДПІ Миколаївської області ДПС, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

доДП ТОВ "НІКЮТАС", вул. Степова, 7, с. Новопетрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57330 простягнення фінансових санкцій в сумі 180000,00 грн, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 180000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив штрафні (фінансові) санкції на підставі рішень від 14.06.2010 р. № 0000112301 і № 0000122301.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 86). Відповідач надіслав телефонограму, в якій просить відкласти розгляд справи. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні за відсутності відповідача.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких вказує на невідповідність висновків акту перевірки фактичним обставинам правовідносин відповідача з контрагентом (а. с. 25-28).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач як юридична особа зареєстрований Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області з 26.03.2008 р. та перебуває на обліку в податковій інспекції з 27.03.2008 р. (а. с. 8-9).

Відповідно до матеріалів справи 28.05.2010 р. позивачем було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотриманням вимог податкового законодавства за період з 27.03.2008 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 27.03.2008 р. по 31.12.2009 р., в результаті якої складено акт № 169/23/35424499 (а. с. 11-13). Перевіркою встановлено порушення п.п. 3.1 п. 3 та п.п. 2.11 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, а саме: проведення розрахунків за готівку без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату готівкових коштів; видача готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів (а. с. 14).

За результатами перевірки позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.06.2010 р. № 0000112301 на суму 148000,00 грн. і № 0000122301 на суму 32000,00 грн. Вказані рішення отримані відповідачем 14.06.2010 р. (а. с. 10).

Відповідач з зазначеними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій не погодився та оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. у справі № 2а-8141/10/1470 позовні вимоги ДП ТОВ "НІКЮТАС" задоволено. Суд скасував рішення ДПІ 14.06.2010 р. № 0000112301 і № 0000122301 (а. с. 66-70).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 р. постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. у справі № 2а-8141/10/1470 залишено без змін (а. с. 71-74).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутня підстава для стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку зі скасуванням рішень позивача від 14.06.2010 р. № 0000112301 і № 0000122301, на підставі яких вони визначені. У зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94 ч. 4, 98, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз