Постанова № 25544796, 30.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Справа № 0870/6717/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха

за участю представників:

від позивача - Волтер О.В.

від відповідача - Прокоф'єв С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагант» (далі-позивач) з позовом до Запорізької митниці (далі-відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення митної вартості товарів № 112000003/2012/000474/2 від 05.03.2012 р

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, на підставі того, що ним було подано достатньо документів для визначення митної вартості товару за ціню угоди.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що митним органом всі дії вчинено відповідно до вимог законодавчих актів, а оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

За контрактом № 10046/ІМ від 15.11.2010 р. та додатком №2 від 10.11.2011 до зазначеного контракту Позивач придбав у компанії JIANGYIN GOLD FUDA CHEMICAL CO. LTD (Китай), яка є виробником продукції (далі-виробник) бензотріазол в кількості 7500 кг. за ціною 6,50 USD/кг. На загальну суму 48 740 USD. В умовах оплати зазначено (п.6 додатку №2), що оплата здійснюється на рахунок продавця, та зазначений рахунок JIANGYIN GOLD FUDA CHEMICAL CO. LTD (Китай).

В проформі інвойс JIANGYIN GOLD FUDA CHEMICAL CO. LTD (Китай) від 10.11.2011 зазначена сума за товар 6,50 USD/кг та зроблена оплата 50%, JIANGYIN GOLD FUDA CHEMICAL CO. LTD, що підтверджується платіжним дорученням №16 від 14.11.2011.

22.12.2011 була укладена додаткова угода (додаток № 3) з JIANGYIN GOLD FUDA CHEMICAL CO.LTD (Китай) (далі-виробник) на поставку бензотріазолу в кількості 15000 к. за ціною 6,35 USD/кг, з тими самими умовами оплати.

В проформі інвойс CAS SHANGHAI CHEMICAL CO. LTD (Китай) (далі-відправник) від 05.01.2012 зазначена сума за товар 6,35 USD/кг та згідно платіжного дорученням №18 від 19.01.2012 оплачена сума 44 625 доларів на рахунок виробника.

Запорізька митниця рішенням про визначення митної вартості товарів № 112000003/2012/000474/2 від 05.03.2012 р. (надалі - Рішення) здійснила коригування митної вартості товару (бензотріазол) до ціни 9,34 USD /кг.

Згідно абз. 23 ст. 1 Митного кодексу України (надалі - МК України) переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація.

Відповідно до ст. 259 Митного кодексу України митна вартість товарів - це заявлена декларантом або визначена митним органом вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, яка обчислюється на момент перетинання товарами митного кордону України.

Статтею 261 Митного кодексу України визначено, що відомості про митну вартість товарів, заявлені декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України і прийняті митним органом, використовуються для нарахування податків і зборів, ведення митної статистики, а також у випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Частиною 2 статті 262 Митного кодексу України встановлено, що порядок та умови декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлюється Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 року № 339, контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом, зокрема, шляхом співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з: рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено; наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів.

Згідно статті 264 Митного кодексу України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватись на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Митного кодексу України у разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 статті 265 Митного кодексу України митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості товару.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також самостійного її визначення у встановлених Законом випадках. Даний висновок базується на положеннях основного принципу, закріпленого у ст. VII Генеральної асамблеї з тарифів і торгівлі "Оцінка товарів для митних цілей", згідно з яким оцінка імпортованого товару для митних цілей має базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на якій розраховується мито або аналогічного товару.

Порядок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затверджений Постановою КМУ №339 від 09.04.08, де зокрема зазначено, що перевірка здійснення контролю за визначенням митної вартості здійснюється шляхом проведення перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766;

Відповідно до Постанови КМУ №1766 відомості, на підставі яких декларантом визначено та заявлено (задекларовано) митну вартість товарів, повинні базуватися на об'єктивних даних, що підлягають обчисленню та перевірці відповідно до вимог Митного кодексу України.

Декларант має право на доведення у передбачений законодавством строк митному органові правильності визначення ним митної вартості товарів.

Відповідно до п. 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766 для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ № 1766 для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.

Посадова особа митного органу у графі "Для відміток митниці"декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис.

Посадова особа митного органу не має права вимагати від декларанта документи, не зазначені у графі "Для відміток митного органу".

Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися:

договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця;

рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту);

відповідна бухгалтерська документація;

ліцензійний чи авторський договір (контракт);

каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару;

калькуляція фірми - виробника товару;

копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством;

сертифікат про походження товару;

відомості про якісні характеристики товару;

інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.

Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.

Відповідно до п. 13 Постанови КМУ №1766 декларант зобов'язаний подати додаткові документи, визначені у пункті 11 цієї Постанови, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання. За вмотивованою заявою декларанта такий строк продовжується. У разі відмови подати додаткові документи декларант робить відповідний запис із зазначенням дати, прізвища та проставлення свого підпису на зворотному боці основного аркуша декларації митної вартості.

Відповідно до п. 14 Постанови КМУ №1766 якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару «сполуки гетероциклічні лише з атомами азоту: бензотріазол, Китай, заявленого до митного оформлення за ВМД від 02.03.2012 № 112050000/2012/003949 було перевірено документи подані для підтвердження заявленої митної вартості товарів і відомості, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою КМУ від 20.12.06 № 1766 (далі - Порядок).

Також проаналізовано рівень митної вартості ідентичних та подібних товарів ЄАІС Держмитслужби, митне оформлення яких вже здійснено. За результатами проведеного контролю було виявлено, той факт, що митна вартість ввезеного товару значно відрізнялась від рівня митної вартості подібних товарів, імпортованих на митну територію України, у зв'язку з чим та у відповідності з п.11 Порядку, були затребувані додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, а саме:

ь відповідна бухгалтерська документація:

ь первинні бухгалтерські документи, згідно яких товар було знято з

ь обліку (балансу) підприємства - продавця;

ь видаткові накладні;

ь витяги з електронних бухгалтерських журналів, які можуть підтверджувати митну вартість товару;

ь інформація про вартість сировини;

Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.

Запис про ознайомлення декларантом ТОВ «Технохімреагент» зроблено під підпис.

05.03.2012р декларантом ТОВ «Технохімреагент» в той ж день здійснено запис про надання додаткових документів та проведення консультації. Додатково були надані наступні документи :

1. накладна на випуск товару зі складу 11САС777 від 05.01.12,

2. квитанція ДПІ відправника 131001117005/00052945 від 30.12.11.

Додаткові документи надати неможливо, відмовляюсь. Консультацію

проведено".

Враховуючи те, що декларантом не надано додаткові документи у повному обсязі, які необхідні для підтвердження митної вартості товару митниця дійшла висновку, що митна вартість не може бути визначена за методом 1.

Відповідно до ст. 265 Митного кодексу України, у разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені цим Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів. Послідовність застосування методів

На підставі положень статті 265 МКУ, вимог п. 14 постанови КМУ від 20.12.06 №1766, було здійснено митну оцінку товару.

При визначенні митної вартості застосована наявна у митного органу інформація щодо митної вартості товарів. Застосовано метод визначення митної вартості № 6 у відповідності з вимогами статті 273 МКУ.

В Рішенні про визначення митної вартості товарів від 05.03.2012 № 112000003/2012/000474/2 зазначено наступні підстави прийняття рішення - подання декларантом додаткових документів не в повному обсязі згідно п.11,14 ПКМУ від 20.12.2006 р. № 1766 . Метод №1 неможливо застосувати в зв'язку із відмовою декларанта надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. З декларантом проведено консультацію, за результатами якої прийнято рішення про неможливість використання методів № 2,3 в зв'язку з невідповідністю умов згідно до ст. 268, 269 МКУ. При визначенні митної вартості застосована наявна у митного органу інформація щодо вартості товару. Застосовано метод № 6 у відповідності з вимогами статті 273 МКУ. ВМД від 02.08.2011 № 112000010/2011/007093.

Підприємством було здійснено митне оформлення товару під гарантійні зобов'язання по ВМД від 13.03.2012 № 112050000/2012/004553.

Згідно з вимогами пункту 13 Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України, затвердженого наказом Держмитслужби від 17.03.2008 № 230, декларант повинен подати митному органу необхідні відомості для підтвердження заявленої митної вартості та забезпечити можливість їх перевірки. Однак, після випуску товарів у вільний обіг додаткові документи для підтвердження митної вартості, що були затребувані у відповідності з п.11 Порядку на момент прийняття Рішення про визначення митної вартості, не були надані в повному обсязі.

Листом підприємства від 29.05.2012 № 609/04-12 для підтвердження митної вартості із документів, що були затребувані на момент прийняття Рішення про визначення митної вартості додатково були надані:

1. Накладна на випуск зі складу, від відправника товару, № 11САС777 від 05.01.12;

2. Довідка про неможливість надати інформацію про вартість сировини № 608/04-12 від 29.05.12;

3. Лист Запорізької Торгово-промислової палати №22.2/274 від 06.03.12;

4. Платіжне доручення в іноземній валюті № 18 від 19.01.12;

5. Банківська виписка по особовим рахункам ТОВ «Технохімреагент» за період з 19.01.12 по 19.01.12;

6. Платіжне доручення в іноземній валюті № 16 від 14.11.11;

7. Банківська виписка по особовим рахункам ТОВ «Технохімреагент» за період з 14.11.11 по 14.11.11;

8. Експертний висновок від незалежного експерта ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» № 11/375 від 21.03.12.

Додаткові документи для підтвердження рівня заявленої митної вартості товарів надані не в повному обсязі та не дають можливості митному органу упевнитись в достовірності визначеної декларантом митної вартості товару.

Щодо підстав для винесення оспорюваного рішення про визначення митної вартості товару відповідач зазначив, що були сумніви щодо достовірності відомостей, необхідних для підтвердження заявленої митної вартості та відсутність додаткових документів на підтвердження митної вартості товару, а саме:

- в ВМД від 02.03.2012 № 112050000/2012/003949 позивач CAS SHANGHAI CHEMICAL CO. LTD (Китай) зазначений як відправник, хоча Контракт був укладений з виробником JIANGYIN GOLD FUDA CHEMICAL CO. LTD (Китай), а в інших документах (комерческий інвойс, упаковочний лист, прайс лист) зазначений CAS SHANGHAI CHEMICAL CO. LTD (Китай), тобто відправник. Специфікації також надавалася від відправника, а ні від виробника;

- крім того, позивачем проформа інвойс від 10.11 2011 не надавалася та в графі 44 вона не значиться, хоча до судового засіданні проформа інвойс була надана;

- відповідач також зазначив, що перша оплата за товар була за ціною з 6,50, інвойс по першій оплаті не надавався відповідачу, після укладення додаткової угоди №3 по ціна за товар склала 6,35 доларів за кілограм, а враховуючи, що інші документи були виписані відправником та буда змінена ціна на товар, суд вважає, що сумніви щодо митної вартості товару у відповідача виникли об'єктивно.

У судовому засіданні за клопотання позивача були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є працівниками в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Технохімреагант».

ОСОБА_4 пояснила, що у зв'язку з неможливістю своєчасно поставити товар, виробник запропонував з метою збереження відносин збільшити обсяги поставок з 7500 кг по ціні -6,50 доларів за кілограм до 15 000 кг та була зменшена ціна до 6,35 доларів за кілограм, у зв'язку зі збільшенням поставок та була укладена додаткова угода №3, однак виробник просив зробити поставку через агента виробника який має ліцензію.

ОСОБА_5 надала аналогічні пояснення з ОСОБА_4, окрім цього зазначила, що консультацію відповідач не проводив, вона була вимушена підписати документи, інакше не оформила б товар, проформа інвойс, яку як зазначає відповідач не подавалася, була надана в інших документах.

Однак, матеріалами справи встановлено, що консультація було проведена, про що було зроблено запис в рішення про визначення митної вартості, яку підписала ОСОБА_5, а у судовому засіданні було встановлено, що в інших документах інвойс від 10.11.2011 не значиться, відповідно він не був наданий відповідачу.

На підтвердження зв'язку виробника та відправника, позивачем був наданий лист від 31.01.2012 № 11САС 777, що відправник є дочірньою компанією виробника та має право експортувати товар, який виготовлений виробником інших документів на підтвердження зв'язку виробника та відправника не надавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, для підтвердження дійсності заявленої митної вартості Запорізька митниця витребувала у позивача, у відповідності до Постанови КМУ №1766 додаткові документи, про що письмово повідомила позивача. Але протягом встановленого строку додаткових документів подано так і не було. З урахуванням цього були видані рішення про визначення митної вартості на підставі наявних у Запорізької митниці відомостей.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що у митниці виникли обґрунтовані сумніви у достовірності заявленої митної вартості товару в зв'язку з чим і були витребувані додаткові документи, а обов'язок суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності подати додаткові документи на вимогу органу, як встановлений ч. 2 ст. 264 Митного Кодексу України, а також п. 11 Постанови КМУ №1766.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що дії Запорізької митниці відповідають вимогам чинного законодавства, відповідно оскаржуване рішення про визначення митної вартості товарів є правомірними, а відтак, позовні вимоги - необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 158, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03.08.2012.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева