Рішення № 2554437, 24.11.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2008 р.

Справа № 8/4937

За позовом фізичної особи - підприємця Баланюка Василя Олександровича, с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с. Волиця Красилівського району

про стягнення 19725 грн. основного боргу, 1775,25 грн. - 3% річних

Суддя

Представники сторін:

позивача: Баланюк В.О.

відповідача: не з'явився

Рішення приймається 24.11.2008р. після перерви в судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 19725 грн. основного боргу, 1775,25 грн. - 3% річних (за жовтень 2005р. –вересень 2008р.) за отримані відповідачем у фізичної особи - підприємця Баланюка В.О. на підставі усної домовленості будівельні матеріали. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, зокрема, на те, що в 2004р. СТОВ "Діброва" придбало у позивача на підставі усного договорру купівлі-продажу будівельні матеріали на суму 26000 грн., за які до 30.09.2005р. було сплачено лише 6275 грн. Свої вимог позивач також підтверджує актом звірки розрахунків між фізичною особою –підприємцем Баланюком В.О. та СТОВ „Діброва” від 01.09.2008р. Представник позивача також зазначив, що заборгованість у вигляді 19725 грн. основного боргу, 1775,25 грн. - 3% річних (за жовтень 2005р. –вересень 2008р.) не погашена відповідачем на час розгляду справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, на адресу суду надіслав лист № 49 від 06.10.2008р., в якому позовні вимоги по справі № 8/4937 визнав в повному обсязі.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Між фізичною особою – підприємцем Баланюком В.О. (продавцем) та СТОВ „Діброва” (покупцем), як вбачається з позовної заяви, в 2004р. укладено в усній формі договір купівлі-продажу будівельних матеріалів на суму 26000 грн. (далі –договір).

Станом на 30.09.2005р. заборгованість відповідача перед позивачем за отримані на підставі договору будівельні матеріали становить 19725 грн. Даний факт стверджується позивачем та не заперечується відповідачем, який визнав позовні вимоги, викладені у позовній заяві фізичної особи - підприємця Баланюка Василя Олександровича від 29.09.2008р.

01.09.2008 р. між сторонами проведено звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої складено акт. Згідно з актом звірки розрахунків між фізичною особою –підприємцем Баланюком В.О. та СТОВ „Діброва” від 01.09.2008р., заборгованість відповідача перед позивачем становить 19725 грн.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення вказаної суми боргу та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з довідкою №70 від 13.10.2008 р., виданою СТОВ „Діброва”, документи на купівлю будівельних матеріалів у ПП Баланюка В.О. в товариства не збереглися, оскільки строк зберігання документів становить 3 роки, а будівельні матеріли були придбані в 2004 році.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт наявності у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" заборгованості перед позивачем за отримані на підставі договору будівельні матеріали у вигляді 19725 грн. основного боргу, 1775,25 грн. - 3% річних (за жовтень 2005р. –вересень 2008р.) підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема актом звірки розрахунків між фізичною особою – підприємцем Баланюком В.О. та СТОВ „Діброва” від 01.09.2008р.; змістом позовної заяви та поясненнями позивача; листом відповідача № 49 від 06.10.2008р., в якому останній визнав позовні вимоги, викладені у позовній заяві фізичної особи - підприємця Баланюка Василя Олександровича від 29.09.2008р., докази про отримання якої відповідачем наявні в матеріалах справи; довідкою №70 від 13.10.2008 р., виданою СТОВ „Діброва” тощо. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 78, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця Баланюка Василя Олександровича, с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с. Волиця-1 Красилівського району Хмельницької області про стягнення 19725 грн. основного боргу, 1775,25 грн. - 3% річних задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" (с. Волиця-1 Красилівського району Хмельницької області, код 03785817) на користь фізичної особи - підприємця Баланюка Василя Олександровича (с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області, вул. Жовтнева, 45, ідентифікаційний номер 1615701331) 19725 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок) основного боргу, 1775,25 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят п'ять гривень двадцять п’ять копійок) - 3% річних, 215 грн. (двісті п'ятнадцять гривень 00 копійок) відшкодування державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.