Рішення № 25543836, 27.07.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/1909/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., за участі представника позивача Бикової М.А., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012р. ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №KTH3RX09356495 від 06.12.2006р. ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 1998,70грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.12.2007р. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 02.04.2012р. утворилась заборгованість в сумі 21960,59грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1613,49грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8586,35грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 10238,82грн., штраф 500грн. та 1021,93грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом, понесені позивачем судові витрати в сумі 219,61грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов уточнила та просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом 1613,49грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6924,94грн., пеня за рік по несплаті кредиту 883,39грн., пеня за рік по несплаті відсотків 3791,40грн., та понесені позивачем судові витрати в сумі 219,61грн.

Представник відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив суд застосувати до даного спору строк позовної даності у три роки, в зв'язку із чим відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.550 ЦК України ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №KTH3RX09356495 від 06.12.2006р. відповідно до якого Костін отримав від Банку кредит у розмірі 1998,70грн., з розрахунку 12,2% відсотка річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 06.12.2006р. по 06.12.2007р.

Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.05.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 13213грн. 22коп., з яких: тіло кредиту -1613,49грн., сума заборгованості за відсотками -6924,94грн., пеня за рік по несплаті кредиту - 883,39грн., пеня за рік по несплаті відсотків -3791,40грн.

Суд бере до уваги основну суму заборгованості у розмірі 1613,49грн., й вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача, бо на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 6924,94грн., несплачених процентів на прострочену заборгованість, бо вони нараховані відповідно до п.п.3.2.3 договору й відповідає вимогам ст.536 ЦК України, де йдеться про те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У даному випадку проценти встановлені п.п.3.2.3 Кредитного договору.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 6924,94грн.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 883,39грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, бо вони нараховані відповідно до п.5.1 договору й відповідає вимогам ст.549 ч.3 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 883,39грн.

Суд також вважає, що позов у частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасно сплачені відсотки -3791,40грн. не підлягає задоволенню, як такий, що не ґрунтується на законі, а саме суперечить вимогам ст.550 ЦК України, ст.509 ч.3 ЦК України та ч.1 ст.61 Конституції України, згідно з якими ніхто не може двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості й у цій частині позову необхідно відмовити.

Таким чином, суд вважає, що позов частково обґрунтований й з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 9421,82грн.

У останній частині позову - відмовити.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 219,61грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(рах. №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за договором кредиту в розмірі 9421,82грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 219,61грн. (рах. №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: