Ухвала суду № 25543678, 08.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/8639/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - директор комунального підприємства «Введенське» ОСОБА_6, про вселення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - директор комунального підприємства «Введенське» ОСОБА_6, про вселення та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково: вселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в кімнату площею 17,90 кв.м. у комунальній квартирі АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 100 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки в судове засідання.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд заяви, пославшись на те, що перебуває на лікарняному, однак, доказів того, що він дійсно перебуває на лікарняному суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд, з'ясувавши думку позивача та його представника, ухвалив розглядати заяву за відсутністю ОСОБА_1

Суд, вивчивши заяву відповідача, матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що від відповідача на адресу суду неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному. Однак, відповідачем не було надано суду доказів поважності причин неявки в судові засідання, а тому суд визнав повідомлені відповідачем причини неявки в судові засідання неповажними та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив заочне рішення.

Докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - директор комунального підприємства «Введенське» ОСОБА_6, про вселення та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук