Вирок № 25542715, 07.08.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/0550/200/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 августа 2012 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи- Никифорова М.Ю.

при секретаре -Никулиной А.Г.

с участием прокурора -Бондаренко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, русского, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 30.03.2009 года Харцызским городским судом по ст.125 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ, 2)07.09.2009 г. Харцызским городским судом по ст.389 ч.2 УК Украины к 2 месяцам ареста, 3)01.10.2010 года Харцызским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ. Отбыл наказание 21.02.2011 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

по ст. 121 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи ранее неоднократно судимым за умышленные преступления, судимость у которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь умышленно причинил тяжкое телесное повреждение при следующих обстоятельствах:

Так, 18 ноября 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1 находился в гостях у своего знакомого -ОСОБА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_3, где совместно с последним употреблял спиртные напитки.

Находясь в кухне указанного дома, ОСОБА_2, в процессе распития спиртных напитков поинтересовался у ОСОБА_1 о том, работал ли он ранее в органах внутренних дел, на что ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, воспринял вопрос ОСОБА_2 как личное оскорбление.

После чего, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватил со стола кухонный нож и сидя за столом возле ОСОБА_2 умышленно, из мести, за нанесенное ему оскорбление, с целью причинения последнему телесных повреждений нанес ОСОБА_2 один удар указанным ножом в область грудной клетки справа и один удар в область грудной клетки слева по задней поверхности.

В результате умышленных, преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены колото-резанное ранение грудной клетки слева по задней поверхности проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы и проникающее в брюшную полость, гемопневмоторакс слева, гемоперитонеум, колото - резанная рана грудной клетки справа по передней поверхности относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 18 ноября 2011 года примерно в 08 часов он вышел на рынок г.Харцызска и проходя возле магазина, расположенного на пересечении ул. Артемовского и ул. Донецкой встретил ранее ему знакомого ОСОБА_2, который распивал спиртные напитки. На вопрос ОСОБА_2 куда он идет, пояснил, что идет на рынок. После чего, ОСОБА_2 попросил купить ему свиную голову, при этом пояснил, что деньги вернет когда он ее принесет. Согласившись, он ушел. Затем, спустя некоторое время, в этот же день примерно в 09 часов 30 минут он пришел домой к ОСОБА_2, который проживает по адресу: АДРЕСА_3 и принес ему свиную голову. В это время ОСОБА_2 был один. После чего, ОСОБА_2 попросил его купить три бутылки пива и одну бутылку водки, при этом дал ему деньги. После чего, купив указанное спиртное, он вернулся к ОСОБА_2, где примерно в 10 часов они совместно стали распивать спиртные напитки, при этом они вдвоем находились в кухне за столом, расположенного слева от входа. Он сидел у левой стены, а ОСОБА_2 сидел напротив него. После чего, в ходе распития спиртных напитков ОСОБА_2 сидя за столом, схватил лежащий на столе кухонный нож с рукояткой красно-розового цвета и махнул им перед его лицом, при этом он поцарапал его лицо с левой стороны. После чего, он поднялся из-за стола и сразу же ушел домой, при этом ОСОБА_2 стал выражался ему в след нецензурной бранью. Каких-либо действия в ответ ОСОБА_2 он не предпринимал, указанный кухонный нож в руки не брал и каких-либо телесных повреждений ОСОБА_2 не причинял.

Не смотря, на не признание подсудимым своей вины, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 18 ноября 2011 года, примерно в 12 часов он находился возле магазина, расположенного в районе ул.Донецкой в г.Харцызске, где купил три бутылки пива и шел в сторону своего дома. В указанное время, возле магазина он встретил ранее ему знакомого ОСОБА_1 от которого узнал, что он идет на рынок. После чего, попросил ОСОБА_1 купить ему пол свиной головы. ОСОБА_1 согласился и пояснил ему что заплатит, когда он принесет указанную голову свинины. После чего, он пошел домой, а ОСОБА_1 пошел на рынок. Затем, спустя некоторое время, т.е. 18 ноября 2011 года, примерно в 13 часов к нему пришел ОСОБА_1, который был уже в состоянии алкогольного опьянения и принес пол свиной головы, пояснив, что заплатил за нее 38 гривен. Он расплатился с ОСОБА_1 и решил его угостить спиртным, при этом пригласил ОСОБА_1 в кухню. Находясь в кухне, они сели за стол расположенный слева от входа и стали совместно распивать спиртное. ОСОБА_1 сел на стул, расположенный слева к столу, а он сел посредине стола на расстоянии вытянутой руки от ОСОБА_1 В это время на столе лежал принадлежащий ему кухонный нож с рукояткой красно-розового цвета и закуска. Затем, примерно в 13 часов 30 минут, в ходе распития спиртного он спросил у ОСОБА_1 не работал ли он ранее в милиции, но ответа от него не получил и они продолжили общаться, при этом ссоры между ними не было и каких-либо оскорблений в адрес ОСОБА_1 он не высказывал. После чего, ОСОБА_1 ничего не поясняя схватил правой рукой лежащий на столе указанный кухонный нож и находясь в положении сидя, с размаха нанес ему один удар нож в левый бок, от чего он поднялся из-за стола и вышел на улицу, где пошел к соседу ОСОБА_4, которого попросил вызвать ему скорую помощь, при этом он пояснил, что телесные повреждения ему причинил ОСОБА_1 Куда пошел ОСОБА_1 он не видел, так как вернувшись домой ОСОБА_1 в кухне уже не было, при этом он обратил внимание, что нож, которым ОСОБА_1 его ударил, отсутствует. Куда еще ОСОБА_1 нанес ему удар ножом и сколько раз, кроме указанного, он не помнит.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2 за которым он регулярно присматривает. По соседству с ним, в доме № 46-а проживает ОСОБА_2. Так, 18 ноября 2011 года, примерно в 14 часов он находясь во дворе указанного дома встретил соседа -ОСОБА_4, который сообщил ему о том, что примерно в 13 часов 30 минут к нему за помощью обратился сосед -ОСОБА_2, который попросил вызвать скорую помощь пояснив, что его ударил ножом ОСОБА_1, проживающий по АДРЕСА_1. Более подробные обстоятельства происшествия ему не известны

Свидетель ОСОБА_6, в судебном заседании показал, что он работает врачом выездной бригады станции скорой медицинской помощи в г.Харцызске. Так, 18 ноября 2011 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство в указанной должности. Затем, спустя некоторое время, т.е. в 14 часов 05 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что фельдшер ОСОБА_7, которая выехала на вызов ранее, обнаружила у ОСОБА_2 ножевое ранение, но потерпевший отказывается от госпитализации. После чего, прибыв по адресу: АДРЕСА_3, где уже находилась фельдшер ОСОБА_7 он увидел мужчину - ОСОБА_2, который на момент приезда был одет в рубашку синего цвета на которой были пятна бурого цвета. Осмотрев ОСОБА_2 он обнаружил у него две колото - резанные раны. Одна рана была слева по задней поверхности грудной клетки, а вторая спереди во втором межреберье. На его вопрос, что произошло, ОСОБА_2 пояснил, что его ударил ножом знакомый «ОСОБА_1»ОСОБА_1. После чего, ОСОБА_2 была оказана медицинская помощь и последний был доставлен в хирургическое отделение ЦГБ г.Харцызска. Более подробных обстоятельств происшествия, ему не известны.

Свидетель ОСОБА_7, чьи показания оглашены в судебном заседании на досудебном следствии показала, что она работает фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи в г.Харцызске. Так, 18 ноября 2011 года в 08 часов она заступила на суточное дежурство в указанной должности. Затем, спустя некоторое время, т.е. в 13 часов 50 минут от диспетчера поступило сообщение о том, по адресу: АДРЕСА_3 мужчина истекает кровью. После чего, прибыв по указанному адресу в зальной комнате на диване она увидела мужчину -ОСОБА_2, который был одет в свитер бело-зеленого цвета и рубашку синего цвета, при этом вся одежда была в крови. На ее вопрос, что произошло, ОСОБА_2 пояснил, что примерно в 13 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков его знакомый - ОСОБА_1, который проживает по адресу: г.Харцызск, АДРЕСА_1 ударил его ножом, при этом ОСОБА_2 стал отказываться от госпитализации. После чего, она вызвала врача ОСОБА_6 в присутствии которого увидела у ОСОБА_2 ранение грудной клетки слева и справа. После чего, она уехала, а ОСОБА_6 продолжил оказывать ему медицинскую помощь.

Свидетель ОСОБА_4, чьи показания оглашены в судебном заседании на досудебном следствии показал, что 18 ноября 2011 года, он находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_4. Затем, примерно в 13 часов 50 минут ему позвонили в дверь. Он вышел на улицу и увидел своего соседа - ОСОБА_2, который был одет в свитер бело-зеленого цвета и брюки, при этом его одежда и рука были в крови. Он спросил у него что случилось, на что ОСОБА_2 ему ответил, что его ударил ножом ОСОБА_1 проживающий в доме АДРЕСА_1 в г.Харцызске, но причину из-за чего он его ударил и обстоятельства происшедшего ОСОБА_2 ему не рассказал и попросил вызвать ему скорую помощь. Он согласился и зашел домой.

Свидетель ОСОБА_8, чьи показания оглашены в судебном заседании на досудебном следствии показала, что по адресу: АДРЕСА_1 она проживает совместно с сыном-ОСОБА_1., который будучи в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и часто хватается за ножи. Так, 18 ноября 2011 года, точное время она не помнит, до обеда, ее сын - ОСОБА_1 ушел из дома. Куда именно и с какой целью он ей не пояснял. Затем, спустя некоторое время, т.е. 18.11.2011 года после обеда вернулся и принес с собою кухонный нож с рукояткой красно-розового цвета, который положил в ящик стола, расположенного в кухне. Где он взял данный нож, ОСОБА_1 ей не пояснял, но данный нож им не принадлежал. После чего, в этот же день указанный нож в присутствии понятых был обнаружен и изъят работниками милиции в том месте, где его оставил ОСОБА_1 О том, что ее сын ОСОБА_1 ударил ножом соседа - ОСОБА_2 она узнала от работников милиции.

18 ноября 2011 года по месту жительства ОСОБА_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 работниками милиции в ходе осмотра ящика стола, находящегося в кухне, был обнаружен и изъят нож с рукояткой красно-розового цвета.

23 декабря 2011 года при предъявлении предметов для опознания, потерпевший ОСОБА_2 опознал нож, изъятый по месту жительства ОСОБА_1, пояснив, что именно данным ножом последний причинил ему телесные повреждения.

11 января 2012 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах и показал механизм, при котором ОСОБА_1 причинил ему телесные повреждения.

Согласно заключению иммунологической экспертизы кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе А (11), что по судебно - медицинской классификации соответствует группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь гражданина ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. В смыве на марлевом тампоне изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В. Следовательно, кровь в исследуемом смыве могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2 На рукоятке ножа, изъятого по месту жительства ОСОБА_1, обнаружен пот. При определении групповой характеристики пота выявлен антиген А. Таким образом, пот мог принадлежать гражданину ОСОБА_1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_2 были обнаружены следующие повреждения:

- колото-резанное ранение грудной клетки слева по задней поверхности проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы и проникающее в брюшную полость, гемопневмоторакс слева, гемоперитонеум относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни;

- колото - резанная рана грудной клетки справа по передней поверхности относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее срок для своего заживления свыше 6, но не более 21 дня.

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы, не исключается возможность образования обнаруженных при обращении за медицинской помощью колото -резанной раны грудной клетки слева по задней поверхности у гр-на ОСОБА_2 при тех обстоятельствах, на которые он указал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 11.01.2012 и от действия ножа предоставленного на экспертизу.

Согласно заключению криминалистической экспертизы нож, изъятый 18.11.2011 года по адресу: АДРЕСА_1 и предоставленный на исследование, изготовлен самодельным способом, холодным оружием не является и изготовлен как нож хозяйственно-бытового назначения.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки на отрезке ленты «ЛТ»№ 4, обнаруженный и изъятый 18.11.2011 года в ходе осмотра дома АДРЕСА_3, с бокала из-под пива на столе, оставлен большим пальцем левой руки гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период совершения инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 никаким хроническим, психическим заболеванием не страдал, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдает, по психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении и считает, что его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение -умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не совершал указанного преступления, суд считает неправдивыми, надуманными, которые даны им с целью уклонения от ответственности за содеянное. Его показания объективно опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждены вышеуказанными материалами уголовного дела, поэтому суд их принимает за основу при вынесении приговора.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя.

Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает то, что преступление совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 2179,68грн. в пользу КУ ЦГБ г.Харцызска, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан в суде, подтвержден материалами дела и наступил от преступных действий подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он наступил от преступных действий подсудимого и полностью доказан в ходе досудебного следствия.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей в Донецком СИЗО УДПтСУ в Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ ЦГБ г.Харцызска на р/с 35428001002595, МФО 834016, ОКПО 01991323 УГК в Донецкой области 2719,68грн. в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 518,17 грн. и морального ущерба в сумме 1500 грн., а всего 2018,17 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/сч 31253272210095, МФО 834016, банк ГУГКСУ в Донецкой области, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 89.14.1.1.) расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме - 393 грн. 96 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/сч 31253272210095, МФО 834016, банк ГУГКСУ в Донецкой области, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 89.14.3.1.) расходы по проведению криминалистической экспертизы в сумме - 56 грн. 28 коп.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, смыв, образец крови ОСОБА_1 и вещи принадлежащие ОСОБА_2 (свитер, рубашка и футболка) находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук изъятые с места происшествия и товарные чеки изъятые у потерпевшего ОСОБА_2 находящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, подсудимым содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

Судья: