Вирок № 25541266, 08.08.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1/0124/407/2012

0124/5609/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 августа 2012 года Ялтинский городской суд АР Крым в составе: председательствующего: судьи Леонова А.А.

при секретаре: Худяковой В.М.

с участием прокурора: Кутищевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялта АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ангрен Республика Узбекистан, татарина, гражданина Узбекистана, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, на территории Украины не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2012 года примерно 11 час 30 минут ОСОБА_1, находясь в лесном массиве возле остановки общественного транспорта «Поляна сказок» г. Ялта, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, реализуя свои преступные намерения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении нескольких ударов по лицу и телу потерпевшего ОСОБА_3, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е1080W», стоимостью 195 гривен, укомплектованный сим-картой МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой было 3 гривны 77 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 208 гривен 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по вышеуказанным эпизодам предъявленного обвинения признал частично и показал, что 08.06.2012 года в обеденное время он находился в лесном массиве возле остановки «поляна сказок» в г. Ялта. С ним находился ОСОБА_3, парень по имени ОСОБА_3 и девушка по имени ОСОБА_4. Они распивали спиртные напитки. В течение дня он несколько раз брал мобильный телефон у ОСОБА_3, чтобы договориться о работе для себя и для него. ОСОБА_3 давал ему свой мобильнй телефон, по которому он звонил. Затем, ОСОБА_3 попросил возвратить ему телефон, однако он (ОСОБА_1.) ответил ему, что телефон ему еще нужен. ОСОБА_3 стал настаивать на возврате мобильного телефона, тогда он ударил рукой в область головы ОСОБА_3. При этом они сидели друг напротив друга на корточках. От удара ОСОБА_3 упал, после чего убежал. Телефон ОСОБА_3 остался у него. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали его. Телефон изъяли. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ОСОБА_1 он знаком с 2011 года. Вместе с ним работали на стройках в Крыму. 07.06.2012 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и пригласил прийти в лесополосу в районе остановки «Поляна сказок». Он пришел туда, где увидел ОСОБА_1, его сожительницу ОСОБА_4. Они распили водку. Затем легли спать. При этом, ОСОБА_1 просил у него несколько раз его мобильный телефон, чтобы созвониться с работодателем и договориться о работе. Утром 08.06.2012 года к ним пришел ОСОБА_5, они выпили пиво, после чего ОСОБА_1 вновь попросил телефон. Он дал ОСОБА_1 свой мобильный телефон «Самсунг». ОСОБА_1 позвонил по мобильному телефону, после чего положил его себе в карман шорт. Поскольку он (ОСОБА_3.) собирался уходить, он попросил ОСОБА_1 возвратить ему мобильный телефон. ОСОБА_1 отказался возвратить телефон и сказал, что ему телефон нужнее. Он вначале не поверил ОСОБА_1 и думал, что тот решил пошутить. Поэтому он протянул руку к ОСОБА_1 и повторил просьбу возвратить ему его мобильный телефон. Тогда ОСОБА_1 спросил его, где зарядное устройство от его мобильного телефона. Он (ОСОБА_3.) ответил, что зарядного устройства у него нет. И вновь попросил возвратить ему телефон. В ответ ОСОБА_1 ударил его рукой в голову, от чего он присел на корточки, после этого ОСОБА_1 ударил его ногой в туловище, в результате чего он покатился по откосу вниз. Когда он встал на ноги, то увидел, что к нему бегут ОСОБА_1 и ОСОБА_5. Он испугался и убежал в супермаркет, где обратился к охраннику и пояснил, что его ограбили. Затем он по телефону охранника супермаркета вызвал милицию. К ним подъехал наряд спецподразделения «Беркут» и он с ними проследовал к месту, где был совершен грабеж. Там, сотрудники милиции задержали ОСОБА_1. Мобильный телефон ему возвратили. Претензий к ОСОБА_1 он не имеет. Просил суд не лишать ОСОБА_1 свободы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он является сотрудником милиции и в начале июня 2012 года был в составе следственно-оперативной группы, которая выезжала на место совершения преступления в отношении ОСОБА_3. Когда они прибыли на место, в район лесополосы возле остановки «Поляна Сказок», там уже были сотрудники спецподразделения «Беркут». Они в присутствии понятых осмотрели ОСОБА_1 и обнаружили у него в кармане шорт мобильный телефон «Самсунг». Как пояснял ОСОБА_3, это был его мобильный телефон, который ОСОБА_1 у него отобрал. ОСОБА_1 доставили в отдел милиции для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что вечером 07.06.2012 года она совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 находились в лесном массиве возле остановки транспорта «Поляна сказок», где распивали водку. Затем легли спать. На следующий день, 08.06.2012 года утром они продолжили распивать спиртное. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_1 сходили в магазин и купили там два литра пива, которое они распили. ОСОБА_3 позвонил своему знакомому и пригласил его придти к ним. Знакомый ОСОБА_3 пришел к ним и представился ОСОБА_3. Затем она легла спать. Разбудили ее сотрудники милиции. До этого ее будил ОСОБА_1 и просил поменять сим карту в телефоне ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, который показал, что 08.06.2012 года примерно в 10:00 часов он находился в лесополосе возле «Поляны Сказок». Там он встретился со ОСОБА_3, парнем по имени ОСОБА_1, девушкой по имени ОСОБА_4. Они вчетвером выпили пиво. У ОСОБА_1 с ОСОБА_4 был один мобильный телефон на двоих. Поскольку он сел, ОСОБА_1 просил у ОСОБА_3 его телефон, чтобы позвонить. Примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1 в очередной раз попросил мобильный телефон у ОСОБА_3. Поговорив по мобильному телефону, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, что мобильный телефон ему не вернет и стал требовать у него зарядное устройство к мобильному телефону ОСОБА_3. ОСОБА_3 требовал у ОСОБА_1 свой телефон, но тот отказывался его отдавать. На этой почве у них возник конфликт и ОСОБА_1 один раз рукой нанес удар ОСОБА_3 в область лица. От удара ОСОБА_3 упал на землю. ОСОБА_3 попытался встать, но ОСОБА_1 подошел к нему и стал наносить ОСОБА_3 удары ногами по туловищу, в результате чего ОСОБА_3 покатился по склону вниз. Он (ОСОБА_5) подбежал к ОСОБА_3 и снял с его плеча сумки, чтобы ОСОБА_3 было удобнее сопротивляться. ОСОБА_3 встал на ноги и убежал. Мобильный телефон ОСОБА_3 остался у ОСОБА_1. Примерно минут через 15 приехали сотрудники милиции, которые всех задержали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает охранником ТЦ «Конфети». 08.06.2012 года около 12:00 часов к нему прибежал мужчина и сообщил, что его ограбили - забрали мобильный телефон. Он (ОСОБА_8) предоставил данному мужчине свой мобильный телефон и тот вызвал по нем сотрудников милиции.

Также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением гр. ОСОБА_3 о совершенном в отношении него преступлении от 08.06.2012 года, в котором ОСОБА_3 сообщил о совершенном в отношении него грабеже (л.д. 7);

- протоколом осмотра лица от 08.06.2012 года, в ходе которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Е1080W». Как пояснил ОСОБА_1 данный телефон он забрал у гр. ОСОБА_3 (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2012 года, которым осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в районе остановки «Поляна сказок» в г Ялта АР Крым. В ходе осмотра изъяты сломанные солнцезащитные очки «Emporio Armani», стеклянная бутылка с надписью «Хлебный дар». Фототаблицей к протоколу (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра от 11.06.2012 года, которым осмотрены солнцезащитные очки «Emporio Armani». Фототаблицей к протоколу (л.д. 41-42);

- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 13.06.2012 года, которым к материалам уголовного дела приобщены солнцезащитные очки «Emporio Armani» (л.д.43);

- протоколом осмотра от 09.06.2012 года, которым осмотрен мобильный телефон «Самсунг Е1080W» черного цвета. Фототаблицей к протоколу (л.д. 45-46);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 09.06.2012 года, в ходе которого, потерпевший ОСОБА_3 под №1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е1080W», который был у него похищен 08.06.2012 года. Фототаблицей к протоколу (л.д. 47-48);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 09.06.2012 года, которым к материалам уголовного дела приобщен мобильный телефон «Самсунг Е1080W» (л.д.49);

- протоколом осмотра от 15.06.2012 года, которым осмотрена бутылка с надписью «Хлебный дар» (л.д. 73);

- заключением эксперта №237 от 13.06.2012 года, согласно выводов которого след папиллярного узора участка ладони руки, откопированный на отрезок пленки № 2, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки, изъятой при осмотре места происшествия по факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_3 на остановке «Поляна сказок» в г. Ялта, 08.06.2012 года, оставлен правой ладонью руки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д. 59-65);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 15.06.2012 года, которым к делу приобщена стеклянная бутылка с надписью: «Хлебный дар» (л.д. 74);

- заключением эксперта № 43 м.д. от 25.06.2012 года, согласно выводов которого у гр. ОСОБА_3 обнаружены следующие повреждения: внутрикожное кровоизлияние на ладонной поверхности правой кисти; ссадины правой кисти, левого и правого предплечий, левого и правого плеча.

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений.

Выше описанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий 08.06.2012 года, что подтверждается их морфологическими характеристиками (корочка ссадин на уровне неповрежденной кожи).

Обнаруженные у гр. ОСОБА_3 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 70-71).

- проколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.06.2012 года, с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах в отношении него был совершен грабеж. Фототаблицей к протоколу (л.д. 76-80).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, суд оценивает как добросовестное заблуждение относительно правовых последствий своих действий.

Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 давал добровольно последовательные показания, согласно которых он взял мобильный телефон у потерпевшего, а когда потерпевший попросил возвратить его телефон, удерживая при себе телефон, нанес удар потерпевшему.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 не отрицал своих действий, направленных на открытое похищение чужого имущества, и подтверждал факт нанесения с его стороны удара ОСОБА_3.

Показания подсудимого ОСОБА_1 подтверждаются как показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании, так и письменными доказательствами, исследованными судом.

Считая доказанной таким образом вину подсудимого в совершении преступления, описанного выше, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением;

смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления;

данные о личности подсудимого: то, что он не работает, характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», не имеет постоянного места жительства, ранее не судим.

Также, суд принимает во внимание позицию потерпевшего ОСОБА_3, который просил не лишать свободы подсудимого ОСОБА_1, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен и никаких претензий к ОСОБА_1 он не имеет.

С учетом изложенного, а также в связи с тем обстоятельством, что у подсудимого имеется несколько смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 69 УК Украины, с применением более мягкого вида наказания, в виде ограничения свободы, являющееся необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, с применением более мягкого вида наказания - в виде ограничения свободы на срок четыре года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания с 09.06.2012 года.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Самсунг Е1080W», солнцезащитные очки «Emporio Armani» - возвратить потерпевшему ОСОБА_3;

стеклянную бутылку с надписью: «Хлебный дар» - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым (банк ГУ ГКСУ в АРК в г. Симферополе, расчетный счет 31253272210448; МФО-824026; ОКПО 25574015) судебные издержки в размере 235 гривен 20 копеек.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: