Рішення № 25540648, 02.08.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2653/11

2/2012/396/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2011 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог зазначав, що 05 грудня 2006 року між Акціонерним Банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 417-П-В/ 01/06, за яким відповідачу надано у тимчасове користування грошові кошти в сумі 20 000, 00 доларів США або 101 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості 03 грудня 2010 року зі сплатою за користування Кредитом відсотків річних, у порядку, визначеному п.п. 2.1-2.10 Договору.

Посилаючись на те, що умовами договору кредиту передбачена відповідальність Боржника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов»язань п.4.2 Договору передбачено, що в разі порушення Боржником строків повернення Кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, Боржник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення у виконанні зобов»язань. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі порушення Боржником умов п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.5 протягом 45 днів поспіль, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно Боржник зобов»язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховану пеню.

Зазначає, що нею не виконані зобов»язання, щодо погашення суми Кредиту, та сплати процентів за його користування. Для забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1, з нею було укладено 05.12.2006 року договір застави, предметом якого є транспортний засіб: AUDI A4, 2003 року випуску, тип Т3-легковий седан-В, колір бежевий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківськфій області 05.12.2006 року, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 05.12.2006 року.

Також 05.12.2006 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для забезпечення виконання зобов»язання укладено договір поруки № 417/01 згідно якого порукою за цим договором є забезпечення виконання боржником зобов»зань перед Кредитором згідно з умовами договору кредиту у повному обсязі щодо погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди, сплати можливих неустойок та інших витрат, передбачених договором кредиту.

На теперішній час боржником порушено істотні умови договору, не сплачується заборгованість за тілом кредиту та процентами за його користування. ОСОБА_1 була сповіщена про невиконання зобов»язань за договором кредиту листами, в яких їй пропонувалось погасити заборгованість за договором кредиту, та була сповіщена про намір звернутись для захисту своїх інтересів до суду. Станом на 24.06.2011 року заборгованість складає 133509, 67 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, на вимоги ст.ст. 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст..ст. 4, 15, 107, 152 ЦПК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та солідарно зі ОСОБА_2 суму заборгованості по невиконаним зобов»язанням у розмірі 133509, 00 на користь ПуАТ «СЕБ Банк», та покласти на відповідачів обов»язки по поверненню державного мита у сумі 1335, 00грн., а також суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120, 00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі до суду не з'явились. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, письмових заперечень або заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. Кореспонденція, яка надсилалась на адресу відповідача ОСОБА_1, її представника та представника ОСОБА_2 двічі повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2006 року між акціонерним банком «Факторіал-Банк»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту№ 417-П-В/01/06 під заставу автотранспорту.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитор надав боржнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) 00 доларів США або 101 000 грн 00 коп з кінцевим терміном повернення заборгованості 03 грудня 2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків річних у порядку визначеному п.п.2.1., 2.10 договору.

Згідно з п. 2.1 договору днем надання кредиту вважається день видачі кредиту з позичкового рахунку Позичальника в повній сумі Кредиту в готівковій формі через касу Кредитора . Отримання відповідачем кредитних коштів з каси банку підтверджується заявою на видачу готівки № 5446459 від 05 грудня 2006 року( а.с.20).

Згідно умов договору позичальник сплачує кредитодавцю комісійну винагороду у розмірі 0, 61 % на місяць у гривньовому еквіваленті по курсу НБУ на дату операцій. У разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту, сплати процентів за його користування або комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасного сплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов»язань. За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі 0,01% процентів річних у валюті кредиту ( п.2.6. договору кредиту).

За договором поруки від 05 грудня 2006 року, укладеним між Акціонерним банком «Факторіал-Банк»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поручитель брав зобов»язання перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником умов щодо сплати суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісійних, пені, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Договором кредиту № 417-П-В/01/06 від 05 грудня 2006 року (а.с. 15).

У відповідності до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 4.3. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов,язань протягом 45 днів поспіль кредитодавець має право термін надання кредиту вважати таким що закінчився і та відповідно позичальник зобов,язаний погасити кредит, сплатити проценти за його користування та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час використання кредиту.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

З матеріалів справи вбачається, що з боку відповідача ОСОБА_1 станом на 24 червня 2011 року виникла заборгованість по Кредитному договору в загальній сумі 133509,67 грн.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положення ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідачів в солідарному порядку 133509,67 грн.,заборгованість за кредитним договором , а також сплачені позивачем судовий збір в сумі 1335,00 грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь ПуАТ «СЕБ Банк»(п/р 29094090913001, МФО 300175, код: 14351016) заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2006 року № 417-П-В/0106 у розмірі 133509 (сто тридцять три тисячі п»ятсот дев»ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь ПуАТ «СЕБ Банк»(п/р 29094090913001, МФО 300175, код: 14351016) судовий збір по 667 шістьсот шістдесят сім) грн. 50 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60 ( шістдесят) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.І.Срокіна