Рішення № 25540635, 07.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/2011/622/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Установив:

Відповідно до кредитного договору № 014/1150/82/93763 від 15.10.2007 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» надало ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 309 060,00 гривень цільового характеру строком до 15.10.2014 року.

Крім того, 15.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір № 014/1150/82/93763/1, предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

03.06.2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно (на суму в розмірі 287 515,51 грн.) ОСОБА_3 належне йому на підставі договору дарування від 29.09.2005 року посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. та зареєстрованого в державному реєстрі № 5-3150, а саме трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, житловою площею 37,9 кв.м., загальною 67,0 кв.м., визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надати позивачу право на продаж предмету іпотеки, а саме вказаною квартирою будь -який особі покупцеві, надати позивачу за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги та витрати пов'язані з реалізацією предмету іпотеки за кредитним договором від 15.10.2007 року, загальна сума боргу за яким складає 287 515,51 грн., виселити та зняти з реєстраційного обліку з трикімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 37,9 кв.м., загальною 67,0 кв.м. усіх мешканців без надання іншого жилого приміщення, надати банку право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованим підприємствами, стягнути з відповідача судові витрати у справі -судовий збір -1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги вони обґрунтовують тим, що в порушення умов кредитного договору від 15.10.2007 року відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 18.05.2010 року має прострочену заборгованість за кредитом -270 235,25 грн., сума простроченої заборгованості по відсотках за кредитом -11 996,94 грн., сума штрафних відсотків за кредитним договором -5 283,32 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед банком становить 287 515,51 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи через стан здоров'я, хоча доказів про це суду не надав.

Крім того, відповідач неодноразово надавав суду заяви з проханням відкласти розгляд справи через неможливість присутності у судових засіданнях, хоча доказів поважності причин неявки суду не надавав. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що зазначена поведінка відповідача є зловживанням процесуальними правами, наданими йому діючим законодавством України та приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача ОСОБА_3

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_3 систематично не виконував зобов'язання щодо погашення процентів та кредиту згідно умов кредитного договору № 014/1150/82/93763 від 15.10.2007 року, у зв'язку з чим станом на 18.05.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 287 515,51 грн.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання позивачі мають право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.38 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду шляхом надання права продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь -якій особі за договором купівлі -продажу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як передбачено статтею 39 Закону України «Про іпотеку»разом з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки суд вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно зі статтею 40 вказаного Закону після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на

письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, перед бачено ч.3 ст.109 ЖК України.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про те, що відповідач попереджався про необхідність звільнити займане приміщення, а тому у суду не має підстав вирішення питання про його виселення і зняття з реєстраційного обліку.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою про виселення мешканців з житлового приміщення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про виселення, зняття з обліку усіх мешканців спірної квартири без надання іншого жилого приміщення та надання банку право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованим підприємствами.

У відповідності до статті 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати у справі -судовий збір -1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаціно -технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»- задовольнити частково:

Звернути стягнення на нерухоме майно (на суму в розмірі 287 515,51 грн.) ОСОБА_3 належне йому на підставі договору дарування від 29.09.2005 року посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. та зареєстрованого в державному реєстрі № 5-3150, а саме трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, житловою площею 37,9 кв.м., загальною 67,0 кв.м.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»право на продаж предмету іпотеки, а саме трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, житловою площею 37,9 кв.м., загальною 67,0 кв.м., будь -який особі покупцеві.

Надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»право за рахунок продажу предмету іпотеки, а саме трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, житловою площею 37,9 кв.м., загальною 67,0 кв.м. задовольнити свої вимоги та витрати пов'язані з реалізацією предмету іпотеки за кредитним договором № 014/1150/82/93763 від 15.10.2007 року, загальна сума боргу за яким складає 287 515,51 грн., де загальна сума заборгованості за кредитом станом на 18.05.2010 року -270 235,25 гривень, сума простроченої заборгованості по відсотках за кредитом -11 996,94 гривень, сума штрафних відсотків за кредитним договором -5 283,32 гривень (рахунок для сплати в гривні та доларах: № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у справі -судовий збір -1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаціно -технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позову Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: