Вирок № 25540298 від 06.08.2012 , Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 1-1389/11

Дело № 1/2011/408/2012

1-1389/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2012 года Дзержинский районный суд гор.Харькова

В составе - председательствующего -судьи -Наумовой С.Н.

С участием секретаря -Кривошеина М.А.

прокурора -Жук Е.В.

адвоката -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного

суд агор.Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки

г. Харцызска Донецкой области, гражданки Украины, образование высшее техническое, разведена, воспитывающая несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , работающей в ООО «Строительный торговый дом»инженером , ранее не судима, зарегистрированна и проживает по адресу: АДРЕСА_2

- в совершении преступления , предусмотренного ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369,

ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.2 ст.369-2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, занимая в соответствии с приказом начальника Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Харьковской области от 05.07.2011г. №27-К должность начальника отдела по контролю за строительством объектов Восточного и Западного регионов территориального управления по контролю за строительством объектов г. Харькова Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Харьковской области (далее -Инспекция ГАСК), являясь государственным служащим 11 ранга 5 категории, в сентябре 2011 года (точная дата в ходе следствия не установлена) к ней обратился гражданин ОСОБА_4, который на основании доверенности от 09.09.2011г. представляет интересы физического лица - предпринимателя ОСОБА_5, с вопросом относительно порядка перевода из жилого фонда в нежилой фонд помещения принадлежащей ОСОБА_5 квартиры АДРЕСА_1, для возможности осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности по реализации непродовольственных товаров по указанному выше адресу.

В ходе данного общения, а также при последующих встречах с ОСОБА_4, состоявшихся 19, 22 и 23 сентября 2011 года и происходивших в служебном кабинете ОСОБА_2 по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 21-А, последняя, злоупотребляя влиянием, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения неправомерной выгоды, предложила ОСОБА_4 передать ей деньги в сумме 5000 долларов США. При этом ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_4 о том, что часть этой суммы денег в размере 300 долларов США будет предназначаться ей за предложение осуществить влияние на лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, а именно, на должностных лиц хозяйственного суда Харьковской области, Харьковского городского совета и управления градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Харьковского городского совета, КП «Харьковское городское БТИ»и руководство Инспекции ГАСК, для принятия ими положительных решений и выдачи документов, необходимых для перевода из жилого фонда в нежилой фонд помещения ОСОБА_5, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

23.09.2011г. примерно в 11.40 ОСОБА_2, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 21-А, продолжая свои умышленные преступные действия, путём подстрекательства к покушению на дачу взятки должностным лицам хозяйственного суда Харьковской области получила от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 2000 долларов США (по курсу НБУ составляет 15 947 грн. 40 коп.), после чего её преступные действия были пресечены и она была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, в сентябре 2011 года (точная дата в ходе следствия не установлена) к ОСОБА_2 обратился гражданин ОСОБА_4, который на основании доверенности от 09.09.2011г. представляет интересы физического лица - предпринимателя ОСОБА_5, с вопросом относительно порядка перевода из жилого фонда в нежилой фонд помещения принадлежащей ОСОБА_5 квартиры АДРЕСА_1, для возможности осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности по реализации непродовольственных товаров по указанному выше адресу.

Вместе с тем, ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_4 о том, что остальную часть денег в размере 4700 долларов США для положительного решения вопросов о выдаче документов, необходимых для перевода вышеуказанного помещения из жилого фонда в нежилой фонд, потребуется передать в качестве взяток должностным лицам хозяйственного суда Харьковской области, Харьковского городского совета и управления градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Харьковского городского совета, КП «Харьковское городское БТИ»и руководству Инспекции ГАСК. При этом ОСОБА_2 поставила ОСОБА_4 в известность о том, что должностным лицам Харьковского городского совета и управления градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Харьковского городского совета необходимо дать взятку в размере 2000 долларов США.

23.09.2011г. примерно в 11.40 ОСОБА_2, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 21-А, продолжая свои умышленные преступные действия, путём подстрекательства к покушению на дачу взятки должностным лицам Харьковского городского совета и управления градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Харьковского городского совета повторно получила от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 2000 долларов США (по курсу НБУ составляет 15 947 грн. 40 коп.), после чего её преступные действия были пресечены и она была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

23.09.2011г. примерно в 11.40 ОСОБА_2, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 21-А, продолжая свои умышленные преступные действия, путём подстрекательства к покушению на дачу взятки должностным лицам КП «Харьковское городское БТИ»повторно получила от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 200 долларов США (по курсу НБУ составляет 1 594 грн. 74 коп.), после чего её преступные действия были пресечены и она была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_4 о том, что остальную часть денег в размере 4700 долларов США для положительного решения вопросов о выдаче документов, необходимых для перевода вышеуказанного помещения из жилого фонда в нежилой фонд, потребуется передать в качестве взяток должностным лицам хозяйственного суда Харьковской области, Харьковского городского совета и управления градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Харьковского городского совета, КП «Харьковское городское БТИ»и руководству Инспекции ГАСК. При этом ОСОБА_2 поставила ОСОБА_4 в известность о том, что должностным лицам хозяйственного суда Харьковской области необходимо дать взятку в размере 2000 долларов США, должностным лицам Харьковского городского совета и управления градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Харьковского городского совета необходимо дать взятку в размере 2000 долларов США, должностным лицам КП «Харьковского городского БТИ»необходимо дать взятку в размере 200 долларов США и руководству Инспекции ГАСК необходимо дать взятку в размере 500 долларов США.

23.09.2011г. примерно в 11.40 ОСОБА_2, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 21-А, продолжая свои умышленные преступные действия, путём подстрекательства к покушению на дачу взятки должностным лицам хозяйственного суда Харьковской области, Харьковского городского совета и управления градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Харьковского городского совета, КП «Харьковское городское БТИ»и руководству Инспекции ГАСК, получила от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 5000 долларов США (по курсу НБУ составляет 39 868 грн. 50 коп.), после чего её преступные действия были пресечены и она была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала частично, пояснив, что действительно 23.09.2009г. она получила от ОСОБА_4 деньги. Последний обратился к ней с просьбой помочь с оформлением документов на перевод помещения из жилого фонда в нежилой. Так как ГАСК такими вопросами не занимается и по своему служебному положению она такой вопрос решить не могла, то она обратилась к своему знакомому адвокату, которого назвать отказалась, т.к. некоторое время между ними были близкие отношения. Она показала ему документы и поинтересовалась, сможет ли он ей помочь. Через некоторое время он сообщил, что за свои услуги он хочет примерно 5000 долларов США и заверил её в том, что потом, после оформления документов в полном объёме, выплатит ей некоторое вознаграждение, но сумму не уточнял. Как он собирался распорядиться деньгами, она не знала и не уточняла. Единственное, что он уточнил, что это его гонорар за работу.

Несмотря на частичное признание своей вины обвиняемой ОСОБА_2, её вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что у него есть знакомая ОСОБА_5, которая является частным предпринимателем и занимается реализацией расходных материалов для парикмахерских салонов. Продажу данной непродовольственной продукции она осуществляет по адресу: АДРЕСА_1. По данному адресу расположена в жилом доме квартира НОМЕР_2 на первом этаже, в которую сделан отдельный вход с улицы.

Насколько ему известно, в конце лета 2011 года её проверили работники санитарно-эпидемиологической станции и по результатам проверки сказали, что для получения разрешения на ведение торговой деятельности ей необходимо перевести данную квартиру из жилого фонда в нежилой фонд. После этого, в связи с загруженностью по работе, ОСОБА_5 попросила его помочь ей в оформлении документов по переводу данной квартиры из жилого фонда в нежилой фонд. Так как у него много свободного времени, в связи с тем, что он не трудоустроен, то он согласился помочь ей. Для этого она 09.09.2011г. выписала на его имя доверенность на представительство её интересов во всех государственных инстанциях.

Также он начал узнавать через своих знакомых, какая процедура перевода квартиры из жилого фонда в нежилой фонд. Кроме того, работники СЭС при проведении проверки оставили вызов в СЭС, согласно которого ОСОБА_5 необходимо было явится в СЭС Московского района г. Харькова в кабинет №21.

Когда в назначенное время он прибыл в СЭС Московского района г. Харькова и зашел в кабинет №21, там сидела одна женщина, которая представилась как ОСОБА_6. Когда он передал ей пакет документов на квартиру, то она увидела, что данная квартира находится в жилом фонде и сказала, что для того, чтобы получить от них разрешение, то необходимо перевести данную квартиру из жилого фонда в нежилой фонд. Он спросил у неё, как и где нужно оформлять документы по переводу квартиры из жилого фонда в нежилой фонд, на что она сказала ему, что этим занимается ГАСК.

После этого он поехал в ГАСК по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 21-А, и обратился к инспектору ГАСК по Московскому району, фамилию которого не помнит, который сказал ему, что этим они не занимаются. Затем он поехал опять в СЭС Московского района г. Харькова и опять обратился к ОСОБА_6, которой сказал, что был в ГАСКе и что ему там сказали, что оформлением таких документов они не занимаются. Выслушав его, она по рабочему телефону в его присутствии позвонила в ГАСК и в телефонном режиме кому-то сказала, что у него есть такая проблема и что нужно помочь перевести квартиру из жилого фонда в нежилой фонд. По окончанию разговора она дала ему номер мобильного телефона работницы ГАСК и назвала её имя и отчество - ОСОБА_2. Номер мобильного телефона ОСОБА_2 - НОМЕР_3. Когда он вышел из СЭС, то сразу поехал в ГАСК и параллельно позвонил ОСОБА_2, с которой договорился о встрече.

В тот же день в назначенное ОСОБА_2 время он приехал в ГАСК и встретился с ней в её служебном кабинете, который находится на первом этаже. Номера у кабинета нет. В разговоре с ОСОБА_2 он изложил суть своей проблемы, сказал, что по доверенности представляет интересы ОСОБА_5 которая осуществляет предпринимательскую деятельность в квартире, которая находится в жилом фонде и которую необходимо перевести в нежилой фонд. Выслушав его, ОСОБА_2 сказала, что раньше этим занимался горисполком, а теперь этот вопрос решается только через суд. Для того чтобы получить решение суда, сначала необходимо в БТИ г. Харькова изготовить новый технический паспорт с изменениями планировки квартиры. Также она сказала, что поможет ему оформить документ и что её услуги будут стоить 500 долларов США. На это он сказал ей, что ему надо посоветоваться с хозяйкой квартиры и сказал, что перезвонит ей позже.

Затем он поехал на встречу с ОСОБА_5., с которой обсудил своё общение с ОСОБА_2. На это ОСОБА_5 сказала ему, чтобы он всё более подробнее уточнил у неё, так как не понятно, в каких инстанциях необходимо получать необходимые для перевода из жилого фонда в нежилой документы и последовательность их получения.

19.09.2011г. он созвонился с ОСОБА_2 и договорился с ней о встрече. Она назначила ему встречу у себя на работе также как и в первый раз. Когда в назначенное время он приехал к ней (примерно в середине дня), то уточнил у неё, как всё таки и в каких инстанциях необходимо получать документы, необходимые для перевода квартиры из жилого в нежилой фонд. Она сказала, что сначала необходимо изготовить в БТИ г. Харькова новый технический паспорт на квартиру, затем нужно обратится в суд с иском о признании права собственности на данную квартиру с указанными в новом техническом паспорте перепланировками.

Также необходимо было получить в какой-либо коммерческой организации заключение о возможности эксплуатации данной квартиры с указанными изменениями планировки. После всего этого, необходимо зарегистрировать право собственности на данную квартиру в БТИ г. Харькова. Также она на листе бумажки писала организации, в которых необходимо получить соответствующие разрешения и там же писала суммы, которые необходимо за это заплатить. Напротив суда она написала сумму 2000 долларов США, напротив горисполком и архитектура - 2000 долларов США, напротив БТИ - 200 долларов США, своему начальству в ГАСКе - 500 долларов США и себе 300 долларов США. Также она написала на листе бумаги, что нужно заплатить ещё официальные платежи 120 гривен и 70 гривен, за что точно, он не помнит. Он спросил у неё, сколько в общей сумме нужно денег и она сказала, что примерно нужно ей передать 5000 долларов США, которые она самостоятельно раздаст куда надо (при этом показывала на листике перечисленные инстанции и написанные суммы) и всё будет в порядке. Также она сказала, что возможно в суд и в горисполком нужно будет заплатить немного больше, но также сказала, что возможно платить больше и не нужно будет.

Так как сумма, обозначенная ОСОБА_2, была не малая, он уточнил у неё, всё ли получится у неё и не пропадут ли зря деньги, на что она ему сказала, что всё будет в порядке и что он не первый, кому она помогает с данной проблемой. Бумажку, на которой она писала суммы, она порвала и выкинула. После их разговора он ей сказал, что ему нужно посоветоваться с хозяйкой квартиры ОСОБА_5 На это ОСОБА_2 сказала ему, что для того, чтобы получить документы побыстрее, нужно решать всё в комплексе и что необходимо передать ей сразу всю сумму.

На следующий день он позвонил ОСОБА_2 и сказал, что поговорил с хозяйкой квартиры по поводу денег и она сказала, что она согласна на её условия, но есть некоторые вопросы. ОСОБА_2 в телефонном режиме сказала, что если им трудно, то можно сначала принести половину документов. Он понял, что она имела ввиду половину от ранее названной суммы денег. Он в телефонном режиме договорился с ней о встрече на следующий день.

После этого он разговаривал с ОСОБА_5 и она сказала ему, что у своих знакомых она спрашивала, сколько будет стоить оформление указанных ОСОБА_2 документов, на что ей сказали, что официальная оплата составляет 4000 гривен. Также она ему сказала, что действия ОСОБА_2 скорее всего не законны и что она хочет получить взятку. Также они решили с ней, что необходимо написать на неё заявление в милицию о вымогательстве взятки. С этой целью 22.09.2011г. примерно в 16.00 он обратился в городское управление милиции, которое расположено возле станции метро «Центральный рынок». Там он написал заявление и объяснение, в котором указал подробности своего общения с ОСОБА_2. В связи с тем, что сумма вымогаемой взятки была большая и он не мог предоставить свои деньги, то работниками милиции для проверки его заявления были предоставлены деньги в сумме 5000 долларов США купюрами по 100 долларов каждая. Также в его присутствии, а также в присутствии понятых данные купюры были помечены специальным аэрозолем и освещены после этого лучами ультрафиолетовой лампы, в лучах которой на купюрах было видно желто-зеленое свечение. После этого данные деньги были переданы ему.

23.09.2011г. примерно 11.30 он встретился с ОСОБА_2 в её служебном кабинете и передал ей деньги в сумме 5000 долларов США. Также он уточнил у неё, кто будет заниматься его документами, на что она сказала, что она, либо её доверенное лицо. Также она сказала, что ему нужно будет подойти к ней несколько раз просто подписать документы и всё.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5,данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия , которая пояснила, что является физическим лицом-предпринимателем, состоит на налоговом учёте в ГНИ в Червонозаводском районе г. Харькова, является плательщиком единого налога, занимается торговой и посреднической деятельностью, реализует расходные материалы для парикмахерских салонов.

В 2006 года по договору купли-продажи она купила квартиру АДРЕСА_1. Продажу продукции осуществляет в указанной квартире, расположенной на 1-м этаже жилого дома и в которую сделан отдельный вход с улицы.

В конце лета 2011 года данное помещение было проверено работниками санитарно-эпидемиологической станции Московского района г. Харькова и по результатам проверки сотрудники СЭС сказали, что для получения разрешения на ведение торговой деятельности ей необходимо перевести данную квартиру из жилого фонда в нежилой фонд. После этого, в связи с загруженностью по работе, она попросила помочь ей в оформлении необходимых документов по переводу данной квартиры из жилого фонда в нежилой фонд своего знакомого ОСОБА_4 В связи с тем, что у ОСОБА_4 было время заниматься данными вопросами, он согласился ей помочь. Для этого 09.09.2011г. она выписала ОСОБА_4 доверенность на представительство её интересов во всех государственных инстанциях.

Спустя некоторое время она встретилась с ОСОБА_4 и он ей рассказал, что он общался с сотрудницей ГАСК, которой он изложил суть своей проблемы, сказал, что по доверенности представляет её интересы, что в данной квартире она осуществляет предпринимательскую деятельность и что эту квартиру необходимо перевести в нежилой фонд. Сотрудница ГАСКа ему сказала, что этот вопрос решается только через суд. Для того чтобы получить решение суда, сначала необходимо в БТИ г. Харькова изготовить новый технический паспорт с изменениями планировки квартиры. При этом сотрудница ГАСКа сказала ОСОБА_4, что поможет оформить документ и что её услуги будут стоить 500 долларов США. Она сказала ОСОБА_4, чтобы он всё более подробнее уточнил у сотрудницы ГАСКа, с которой он уже общался, так как не понятно, в каких инстанциях необходимо получать необходимые для перевода из жилого фонда в нежилой документы и последовательность их получения.

Через некоторое время они вновь встретились с ОСОБА_4 Он сказал, что опять общался с сотрудницей ГАСКа по имени ОСОБА_2, уточнил у неё, в каких инстанциях нужно получать документы, необходимые для перевода квартиры из жилого в нежилой фонд. При этом ОСОБА_4 рассказал ей суть его разговора с сотрудницей ГАСКа. Так, она сказала ему, что сначала необходимо изготовить в БТИ г. Харькова новый технический паспорт на квартиру, затем нужно обратится в суд с иском о признании права собственности на данную квартиру с указанными в новом техническом паспорте перепланировками. Вместе с тем, необходимо получить в какой-либо коммерческой организации заключение о возможности эксплуатации данной квартиры с указанными изменениями планировки. После всего этого, необходимо зарегистрировать право собственности на данную квартиру в БТИ г. Харькова. При этом ОСОБА_4 сказал ей, что сотрудница ГАСКа на листе бумажки писала организации, в которых необходимо получить соответствующие разрешения и там же писала суммы, которые необходимо за это заплатить. Так, в суд требовалось заплатить 2000 долларов США, в горисполком и управление архитектуры г. Харькова - 2000 долларов США, в БТИ - 200 долларов США, её начальству в ГАСКе - 500 долларов США и себе она предусмотрела 300 долларов США. Также она написала на листе бумаги, что нужно заплатить ещё какие-то официальные платежи в размере 120 гривен и 70 гривен. При этом она подсчитала и сказала ОСОБА_4, что примерно он ей должен передать 5000 долларов США, которые она самостоятельно раздаст в указанные инстанции, заверив его, что всё будет в порядке и акцентировав внимание на том, что лучше данный вопрос решать в комплексе.

После разговора с ОСОБА_4 она поинтересовалась у своих знакомых вопросом того, сколько может составлять официальная плата за перевод квартиры из жилого фонда в нежилой и ей сказали, что сумма официальных платежей составит 4000 гривен. Тогда она сообщила ОСОБА_4 о том, что действия сотрудницы ГАСКа являются, скорее всего, незаконными и что она хочет получить взятку.

Впоследствии от ОСОБА_4 ей стало известно, что с соответствующим заявлением о противоправных действиях сотрудницы ГАСКа он обратился в милицию, что была проведена проверка и что её изобличили в незаконном получении от него денег.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия ,которая пояснила, что 22.09.2011г. примерно в 16.45 она находилась в г. Харькове возле Центрального рынка. К ней подошёл ранее не знакомый молодой человек, предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции и представился оперуполномоченным службы по борьбе с экономическими преступлениями Харьковского городского управления милиции. Он попросил её принять участие в качестве понятой при проведении милицией проверки заявления гражданина о вымогательстве взятки. В связи с тем, что она была не сильно занята, она согласилась. С данным сотрудником милиции она зашла в здание Харьковского городского управления милиции, расположенное возле выхода из станции метро «Центральный рынок». В указанном здании она с сотрудником милиции поднялись на один из этажей, где зашли в служебный кабинет, в котором находился ранее не знакомый ей ещё один сотрудник милиции, ранее не знакомый ей гражданин, который сообщил, что он ОСОБА_4, а также парень, который, как она поняла, также как и она был приглашён в качестве понятого. Она назвала свои данные сотруднику милиции, после чего он разъяснил ей и второму понятому, что их пригласили быть понятыми при проведении мероприятий по проверке заявления ОСОБА_4 по факту вымогательства у него взятки в размере 5000 долларов США сотрудницей ГАСК г. Харькова, а также разъяснил их права и обязанности.

В её присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции с помощью ксерокса на листах бумаги изготовил ксерокопии купюр денежных средств, сумма которых составляла 5000 долларов США. Все купюры были достоинством по 100 долларов США. Затем сотрудник милиции пометил каждую купюру с обеих сторон специальным невидимым веществом, затем разложил эти купюры на столе и стал освещать поверхности купюр лампой ультрафиолетового света. При освещении банкноты издавали специфическое желто-зеленое свечение. После этого, сотрудник милиции сложил деньги в сумме 5000 долларов США и передал их ОСОБА_4, сообщив, что деньги передаются для проведения дальнейшей проверки его доводов о вымогательстве взятки. Кроме того, сотрудник милиции нанёс специальное невидимое вещество на чистый лист бумаги, сообщив, что это образец вещества, и опечатав его в полиэтиленовом пакете.

Указанные действия сотрудник милиции отразил в составленном им акте, где было изложено всё происходившее, а также записаны достоинства, серии и номера купюр, предоставленных ОСОБА_4. Протокол подписала она, второй понятой, заявитель ОСОБА_4 и сотрудник милиции, который проводил описанные действия.

л.д.114-115

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который 22.09.2011г. также являлся понятым при пометке и вручении сотрудником милиции гражданину ОСОБА_4 денег в сумме 5000 долларов США, и который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10

- показаниями свидетеля ОСОБА_12,данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия , которая пояснила, что 23.09.2011г. примерно в 09.00 она находилась в районе станции метро «Центральный рынок»в г. Харькове.

Проходя возле входа в метро, её остановил молодой мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение и спросил, нет ли у неё немного времени и не хотела бы она принять участие в проведении проверки по факту вымогательства и получения взятки, в качестве понятой. Также данный сотрудник сказал, что её на долго не задержат. Так как ей было интересно, она согласилась присутствовать в качестве понятой. При этом она спросила, что ей необходимо делать. На это работник милиции сказал, что изначально ей необходимо пройти к автомобилю «Субару»черного цвета, который был припаркован по ул. Ярославской в г. Харькове, напротив входа в Харьковское городское управление милиции, а в последующем, как ей объяснили, ей нужно будет лишь присутствовать и удостоверить своей подписью увиденное.

Подойдя к указанному автомобилю и сев в него, она увидела, что в данном автомобиле сидит, как ей объяснили позже, работник прокуратуры -следователь. В этот же момент другой сотрудник милиции подвёл к данному автомобилю ещё одну девушку, которую ей представили как вторую понятую.

На данном автомобиле они проследовали в район улицы Космической в г. Харькове.

В данном автомобиле они сидели еще примерно 30 минут, может больше.

Спустя некоторое время работник милиции сказал им выходить из автомобиля, в котором они сидели, и они пошли вместе с ним в помещение, в котором, как она поняла позже, располагается государственная архитектурно-строительная инспекция в Харьковской области, по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 21-А.

Проследовав с работниками милиции и сотрудником прокуратуры в помещение по вышеуказанному адресу, по коридорам на первом этаже они вошли в служебный кабинет инспекции государственного архитектурно-строительного контроля и увидели сидящую за рабочим столом женщину, на вид около 35 лет. Перед тем, как зайти в её служебный кабинет, следователь прокуратуры разъяснил ей и второй понятой их права и обязанности.

В данном кабинете находилось ещё двое сотрудников милиции, один из которых всё происходящее снимал на видеокамеру. Следователь прокуратуры попросил представиться сначала их, как понятых, под видеозапись, а потом вышеуказанную женщину, которая представилась ОСОБА_2, и сказала, что она начальник отдела инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Харьковской области.

После этого, работник милиции осветил ладони рук ОСОБА_2 лампой ультрафиолетового света, а затем с ладоней рук ОСОБА_2 ватными тампонами произвёл смывы. Кроме того, сотрудник милиции отобрал образец ватного тампона, смоченного водой.

Следователь прокуратуры и сотрудники милиции спросили у ОСОБА_2, получала ли она от кого-либо незадолго до начала проведения осмотра места происшествия денежные средства, на что ОСОБА_2 ничего не ответила. После этого был проведен осмотр рабочего стола в вышеуказанном кабинете. В результате осмотра в папке, находящейся на рабочем столе ОСОБА_2, был обнаружен файл, в котором находились документы и среди данных документов были обнаружены денежные средства в сумме 5000 долларов США, купюрами по 100 долларов США.

После этого работник милиции поменял перчатки и осмотрел данные купюры, перечислив серии и номера. Затем осветил поверхности купюр лампой ультрафиолетового света и на купюрах было видно свечение желто-зеленого цвета.

На вопрос следователя прокуратуры о том, что это за деньги в сумме 5000 долларов США, ОСОБА_2 ничего не ответила.

После этого был составлен протокол осмотра, в котором были зафиксированы все произведенные в ходе осмотра места происшествия действия, описаны серии и номера изъятых купюр. Протокол в последствие был прочитан следователем прокуратуры под видеозапись, после дополнений со стороны ОСОБА_2, которые были внесены в протокол, она, как понятая, а также все остальные участники осмотра поставили в нём свои подписи. В её присутствии, а также в присутствии второй понятой ОСОБА_2 от подписания составленного следователем протокола, а также от подписания бумажных бирок, которыми были опечатаны изъятые деньги, ватные тампоны и документы, отказалась.

л.д.138-140

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая 23.09.2011г. также являлась понятой при проведении осмотра места происшествия, и которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что в должности оперуполномоченного СГСБЭП ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области он работает с 10.11.2010г. В его обязанности входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений в сфере взяточничества и коррупции, а также иных должностных преступлений, проверка заявлений граждан о готовящихся и совершенных преступлениях в сфере взяточничества, коррупции, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под подпись.

22.09.2011г. в ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с заявлением обратился ОСОБА_4, который сообщил о вымогательстве у него взятки в сумме 5000 долларов США сотрудницей ГАСК ОСОБА_2 за оформление документов по переводу помещения из жилого фонда в нежилой, и просил принять органы милиции к последней меры. Им было принято данное заявление у ОСОБА_4

После написания заявления он принял у ОСОБА_4 письменное объяснение.

22.09.2011г. в период времени с 17.00 час. до 18.15 час. он в присутствии понятых составил акт, в котором были зафиксированы факты пометки специальным средством и вручения заявителю ОСОБА_4 денег в сумме 5000 долларов США, купюрами по 100 долларов США, а также факт отобрания образца спецсредства, которым помечались поверхности купюр. При этом, купюры были отксерокопированы. Составленный акт был подписан им, а также понятыми и заявителем, от которых замечаний и дополнений не поступило.

23.09.2011г. примерно в 09.00 - 10.00 час. он, совместно с иными оперативными сотрудниками СГСБЭП, а именно: ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17, со старшим следователем прокуратуры Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_18, а также с приглашёнными в качестве понятых двумя девушками проследовали к месту нахождения помещения ГАСК по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 21-А.

С целью документирования противоправной деятельности ОСОБА_2, в рамках заведенного оперативно-розыскного дела были применены оперативно-технические средства, а именно, аудио и видеоконтроль встречи и общения ОСОБА_4 с ОСОБА_2

23.09.2011г. примерно в 11.30 ОСОБА_4 зашел к ОСОБА_2 в служебный кабинет, расположенный в помещении ГАСК по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 21-А. ОСОБА_2 получила от ОСОБА_4 деньга в сумме 5000 долларов США.

После этого он, оперативные сотрудники милиции ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17, следователь прокуратуры ОСОБА_18 и двое понятых проследовали в служебный кабинет ОСОБА_2 Последняя находилась в кабинете одна, сидела на своём рабочем месте за столом.

Следователем прокуратуры в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, процесс которого он фиксировал с помощью видеокамеры на видеокассету. В ходе осмотра места происшествия деньги в сумме 5000 долларов США, а также полученные ОСОБА_2 от ОСОБА_4 документы были изъяты с рабочего стола ОСОБА_2 и опечатаны. Также были произведены смывы с ладоней рук ОСОБА_2 Следователем прокуратуры был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем участникам и понятым был зачитан вслух. В протоколе всё было записано верно. Все участники следственного действия подписали данный протокол. От подписания составленного протокола ОСОБА_2 в присутствии понятых отказалась.

После осмотра места происшествия ОСОБА_2 была приглашена следователем Костяным А.А. в прокуратуру Октябрьского района для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.97 УПК Украины и для дачи объяснения.

Он вместе с иными оперативными сотрудниками после осмотра места происшествия также проследовали в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который является оперативным работником СГСБЭП, и который в части известных ему обстоятельств дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_17

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который является оперативным работником СГСБЭП, и который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и ОСОБА_17

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который является оперативным работником СГСБЭП, и который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16

- заключением судебно-химической экспертизы №257 от 29.11.2011г., согласно которой на поверхности денежных купюр в сумме 5000 долларов США, листе бумаги белого цвета, представленном в качестве образца пометки денежных средств, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом. На поверхности ватных тампонов со смывами с ладоней рук ОСОБА_2, контрольного ватного тампона наслоений специального химического вещества не имеется.

Специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхности денежных купюр в сумме 5000 долларов США, имеет общую родовую принадлежность со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца пометки денежных купюр на поверхности листа бумаги белого цвета.

л.д. 160-163

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №526 от 30.11.2011г., согласно которой представленные на исследование денежные знаки США достоинством 100 долларов с серийными номерами КВ35026001В, КВ35026002В, КВ35026003В, КВ35026004В, КВ35026005В, КВ35026006В, КВ35026007В, КВ35026008В, КВ35026009В, КВ35026010В, КВ35026011В, КВ35026012В, КВ35026013В, КВ35026014В, КВ35026015В, КВ35026016В, КВ35026017В, КВ35026018В, КВ35026019В, КВ35026020В, КВ35026021В, КВ35026022В, КВ35026023В, КВ35026024В, КВ35026025В, КВ35026026В, КВ35026027В, КВ35026028В, КВ35026029В, КВ35026030В, КВ35026031В, КВ35026032В, КВ35026033В, КВ35026034В, КВ35026035В, КВ35026036В, КВ35026037В, КВ35026038В, КВ35026039В, КВ35026040В, КВ35026041В, КВ35026042В, КВ35026043В, КВ35026044В, КВ35026045В, КВ35026046В, КВ35026047В, КВ35026048В, КВ35026049В, КВ35026050В - 2006 «А»года выпуска, в количестве 50 штук, соответствуют аналогичным денежным знакам, находящимся в официальном обороте на территории США.

л.д. 169-172

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.10.2011г.

В ходе осмотра флешь-карта памяти «Transcend micro», с рукописными надписями №607 16.09.2011, с легализованными оперативными аудио и видеозаписями, была помещена в отверстие для флешь-карт ноутбука 4520»и установлено, что на ней в папке «100VIDEO»сохранен видеофайл «MPEG0002.AVI», а в папке «Диктофон»сохранён аудиофайл «110920_135019_002450.mp.3».

Просмотром видеозаписи в видеофайле «MPEG0002.AVI», и прослушиванием аудиозаписи в аудиофайле «110920_135019_002450.mp.3», установлено, что на них зафиксирован один и тот же разговор, состоявшийся в ходе одной из встреч между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по поводу документов, их оформления .

В ходе осмотра флешь-карта памяти «San Disk», с рукописными надписями №611 17.09.2011, с легализованными оперативными аудио и видеозаписями, помещена в отверстие для флешь-карт ноутбука 4520»и установлено, что на ней в папке «100VIDEO»сохранен видеофайл «MPEG0002.AVI», а в папке «Диктофон»сохранён аудиофайл «110920_135019_002450.mp.3».

Просмотром видеозаписи в видеофайле «MPEG0002.AVI», и прослушиванием аудиозаписи в аудиофайле «110922_150004_001458.mp.3», установлено, что на них зафиксирован один и тот же разговор, состоявшийся в ходе одной из встреч между ОСОБА_2 и ОСОБА_4

Установлен разговор, представляющий следственный интерес (на видеозаписи с 05-й минуты 45-й секунды от начала записи до 12-й минуты 17-й секунды от начала записи; на аудиозаписи с 05-й минуты 16-й секунды до 11-й минуты 48-й секунды): по поводу документов, их оформления, схемы.

В ходе осмотра флешь-карта памяти «Team Micro SD», с рукописными надписями №613 23.09.2011, с легализованными оперативными аудио и видеозаписями, помещена в отверстие для флеш-карт ноутбука 4520»и установлено, что на ней в папке «100VIDEO»сохранен видеофайл «MPEG0002.AVI», а в папке «Диктофон»сохранён аудиофайл «110920_135019_002450.mp.3».

Просмотром видеозаписи в видеофайле «MPEG0002.AVI», и прослушиванием аудиозаписи в аудиофайле «110923_112528_002015.mp.3», установлено, что на них зафиксирован один и тот же разговор, состоявшийся в ходе одной из встреч между ОСОБА_2 и ОСОБА_4

Установлен следующий разговор, представляющий следственный интерес (на видеозаписи с 05-й минуты 21-й секунды от начала записи до 11-й минуты 19-й секунды от начала записи; на аудиозаписи с 05-й минуты 02-й секунды до 10-й минуты 59-й секунды)

по поводу документов, их оформления, суммы денег.

Осмотром документов, изъятых 23.09.2011г. на рабочем столе ОСОБА_2, установлено следующее:

Лист бумаги с рукописными записями ОСОБА_2 следующего содержания: «гор исполком… БТИ…тех. паспорт…суд… ГАСК…поясн. 3-особи … регистрация права собственности…право собственности».

Блокнот с обложкой зелёного цвета ОСОБА_2

На листе с датой 07.09.2011г. имеется рукописная запись: «ОСОБА_19 АДРЕСА_1 НОМЕР_4».

На листе с датой 20.09.2011г. имеется рукописная запись: «ОСОБА_19 АДРЕСА_1. НОМЕР_4».

На листе с датой 21.09.2011г. напротив времени 10.00 имеется рукописная запись: «ОСОБА_19».

На листе с датой 22.09.2011г. напротив времени 10.00 имеется рукописная запись: «ОСОБА_19».

На листе с датой 23.09.2011г. напротив времени 11.00 имеется рукописная запись: «ОСОБА_19».

Три листа бумаги с рукописными записями, а именно: на одном запись «ГАСК БТИ 1000$», на втором запись «прокуратура гор.исполком 2000$», на третьем «суд 2000$».

Договор ипотеки от 07.04.2006г. (на 5 листах), в соответствии с которым ОСОБА_5 (ипотекодатель) передала в ипотеку АКИБ «УкрСиббанк»(Ипотекодержатель) квартиру АДРЕСА_1.

Кредитный договор №К-ТТ220/21 от 07.04.2006г. с приложением №1 (всего на 7 листах), согласно которому ОСОБА_5 получила в АКИБ «УкрСиббанк»кредит.

Копия договора купли-продажи от 07.04.2006г. (на 1 листе), согласно которому ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_1.

Копия извлечения из государственного реестра сделок, серия СД169238 (на 1 листе). Номер извлечения 2259024 от 07.04.2006г. Предметом сделки явилась квартира АДРЕСА_1.

Копия извлечения КП «Харьковское горБТИ»о регистрации права собственности на недвижимое имущество -квартиру АДРЕСА_1 (на 1 листе).

Копия паспорта гражданки Украины ОСОБА_5 (НОМЕР_5) на 1 листе. С обратной стороны имеется копия идентификационного кода ОСОБА_5 -НОМЕР_1.

Копия свидетельства о государственной регистрации ФЛП ОСОБА_5 Дата государственной регистрации -16.01.2006г., номер -2 480 000 0000 053076 (на 1 листе).

Копия свидетельства об уплате единого налога ОСОБА_5, серия НОМЕР_6 (на 1 листе).

Копия доверенности от 09.09.2011г., выданной ОСОБА_5 на имя ОСОБА_4 (на 1 листе).

Копия технического паспорта на квартиру АДРЕСА_1 (на 3 листах).

л.д. 101-107

- протоколами о результатах применения оперативно-технических средств, содержащими распечатки оперативных аудио и видеозаписей, на которых содержатся разговоры, подтверждающие преступность намерений ОСОБА_2

л.д. 93-98

- заявлением ОСОБА_4, поданным 22.09.2011г. в ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, из которого следует, что ОСОБА_2 вымогает у него взятку в сумме 5000 долларов США за выполнение действий в его интересах.

л.д. 15

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 22.09.2011г.(с приложением ксерокопий денежных купюр), в соответствии с которым в присутствии понятых сотрудником СГСБЭП ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области были осмотрены, помечены специальным средством и вручены заявителю ОСОБА_4 деньги в сумме 5000 долларов США с целью проверки доводов, изложенных им в заявлении.

л.д. 21-28

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2011г., проведенным в служебном кабинете ОСОБА_2 Согласно данного протокола на рабочем столе ОСОБА_2 были обнаружены деньги в сумме 5000 долларов США купюрами достоинством по 100 долларов США каждая. Данные деньги после детального осмотра купюр, были опечатаны и изъяты. С рук ОСОБА_2 были сделаны смывы. Кроме того, на рабочем столе ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты документы, полученные последней от ОСОБА_4 для успешной реализации имеющегося у неё преступного умысла.

л.д. 29-33

- вещественными доказательствами, а таковыми по делу признаны:

- деньги в сумме 5000 долларов США;

- ватный тампон со смывом с ладони правой руки ОСОБА_2;

- ватный тампон со смывом с ладони левой руки ОСОБА_2;

- контрольный образец ваты, которой производились смывы с рук ОСОБА_2;

- лист бумаги с образцом спецсредства;

- флешь-карта памяти «Transcend micro», с рукописными надписями №607 16.09.2011;

- флешь-карта памяти «San Disk», с рукописными надписями №611 17.09.2011;

- флешь-карта памяти «Team Micro SD», с рукописными надписями №613 23.09.2011;

- лист бумаги с рукописными записями ОСОБА_2;

- блокнот с обложкой зелёного цвета ОСОБА_2;

- три листа бумаги с рукописными записями;

- договор ипотеки от 07.04.2006г. (на 5 листах);

- кредитный договор №К-ТТ220/21 от 07.04.2006г. с приложением №1 (всего на 7 листах);

- копия договора купли-продажи от 07.04.2006г. (на 1 листе);

- копия извлечения из государственного реестра сделок (на 1 листе);

- копия извлечения КП «Харьковское горБТИ» о регистрации права собственности на недвижимое имущество (на 1 листе);

- копия паспорта гражданки Украины ОСОБА_5 (НОМЕР_5) - на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации ФЛП ОСОБА_5 (на 1 листе);

- копия свидетельства об уплате единого налога ОСОБА_5 (на 1 листе);

- копия доверенности от 09.09.2011г., выданной ОСОБА_5 на имя ОСОБА_4 (на 1 листе);

- копия технического паспорта на квартиру АДРЕСА_1 (на 3 листах).

л.д. 108-109

Адвокат ОСОБА_1 в судебных прениях просил подсудимую ОСОБА_2 по ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 , по ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 УК Украины -оправдать за недоказанностью, поскольку подсудимая ОСОБА_2 не отрицает получения денег от ОСОБА_4 Однако , деньги в сумме 5000 долларов США она намережалась передать знакомому адвокату. Указанное лицо в ходе досудебного следствия не установлено. Все обвинения построены на показаниях ОСОБА_2 Провокация была по стороны ОСОБА_4, однако следствие не дало этому никакой оценки.

Однако, суд не может согласиться с указанной позицией адвоката , поскольку ОСОБА_4.( который являлся представителем ОСОБА_5.) обратися в органы милиции с заявленим о принятии мер к зам начальника территориального управления инспекции ГАСК ОСОБА_2, которая вымогает у него 5000 долларов США за оформление документов при переводе помещения из жилого фонда в нежилой фонд. ( л.д. 15).

Дальнейшие действия по изобличению ОСОБА_2 выполнял с согласия и под. контролем правоохранительных органов, которые при проведении оперативно-розыскных мероприятий 22.09.2011 г пометили и вручили ОСОБА_4 деньги в сумне 5000 долларов США , применяли оперативно-технические мероприятия с целью фиксации встреч и общения ОСОБА_4 и ОСОБА_2

Согласно постановления следователя по ОВД отдела расследования в сфере коррупции прокуратуры Харьковской области Говоруха В.В. от 30 ноября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту дачи взятки, т.е. по признакам состава преступления , предусмотренного ч.2 ст.369 УК Украины, в святи с отсутствием в его действиях состава преступления -отказано ( л.д.222-223)

Что касается лица , котрому должны были бать переданы деньги, то сама подсудимая его не назвала. Она заняла позицию не договаривать ряд обстоятельств , которые прямо свидетельствуют о совершении ею престепления и которые были доказаны в ходе досудебного и судебного следствия.

Суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 доказанной полностью

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 УК Украины -подстрекательство к покушению на дачу взятки.

Действиями ОСОБА_2 также квалифицирует по ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 УК Украины -подстрекательство к покушению на дачу взятки, совершённое повторно.

А также действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.369-2 УК Украины -злоупотребление влиянием, то есть получение неправомерной выгоды за предложение осуществить влияние на принятие решения лицами, уполномоченными на выполнение функций государства.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , личность подскдимой.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, установлено:

- ранее не судима, разведена, имеет н/л сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_34, работает, , по месту жительства характеризуется положительно; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

л.д. 228-236

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудмой ОСОБА_2 (ст.67 УК Украины) не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_2 (ст.66 УК Украины) не установлено.

С учетом изложенного , суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. А также считает возможным не применять конфискацию имущества.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной : ОСОБА_2 в совершении преступления , предусмотренного ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.2 ст.369-2 УК Украины и назначить наказание по ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 УК Украины- два года ограничения свободы , по ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 УК Украины 3 года лишения свободы с взысканием штрафа в доход государства в виде 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. 8500 гривен без конфискации имущества, которое ей принадлежит на праве личной собственности., по ч.2 ст.369-2 УК Украины -2 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3 ( три ) года лишения свободы

с взысканием штрафа в доход государства в виде 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. 8500 гривен ,без конфискации имущества, которое ей принадлежит на праве личной собственности.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности : не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно -исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы №257 от 29.11.2011г. в сумме 557 грн. 28 коп. и за проведение судебно-криминалистической экспертизы №526 от 30.11.2011г. в сумме 911 грн. 74 коп.

Вещественные доказательства:

? Деньги в сумме 5000 долларов США ,которые направляются для хранения начальнику

Ф-ХОУ ОАО «Сбербанк»обратить в доход государства.

? Приобщеные к материалам уголовного дела и которые в опечатанном надлежащим образом виде в отдельных пакетах вместе с уголовным делом в суд, а именно:

- ватный тампон со смывом с ладони правой руки ОСОБА_2;

- ватный тампон со смывом с ладони левой руки ОСОБА_2;

- контрольный образец ваты, которой производились смывы с рук ОСОБА_2;

- лист бумаги с образцом спецсредства;

- флешь-карта памяти «Transcend micro», с рукописными надписями №607 16.09.2011;

- флешь-карта памяти «San Disk», с рукописными надписями №611 17.09.2011;

- флешь-карта памяти «Team Micro SD», с рукописными надписями №613 23.09.2011;

- блокнот с обложкой зелёного цвета ОСОБА_2;

- три листа бумаги с рукописными записями. -хранить при деле.

? Приобщеные к материалам дела и которые хранятся в нём (см. л.д. 20, 34-55).

- лист бумаги с рукописными записями ОСОБА_2;

- договор ипотеки от 07.04.2006г.;

- кредитный договор №К-ТТ220/21 от 07.04.2006г. с приложением №1;

- копия договора купли-продажи от 07.04.2006г.;

- копия извлечения из государственного реестра сделок;

- копия извлечения КП «Харьковское горБТИ» о регистрации права собственности на недвижимое имущество;

- копия паспорта гражданки Украины ОСОБА_5 (НОМЕР_5);

- копия свидетельства о государственной регистрации ФЛП ОСОБА_5;

- копия свидетельства об уплате единого налога ОСОБА_5;

- копия доверенности от 09.09.2011г., выданной ОСОБА_5 на имя ОСОБА_4;

- копия технического паспорта на квартиру АДРЕСА_1.-хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья С.Н. Наумова.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25540298 ?

Документ № 25540298 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 25540298 ?

Дата ухвалення - 06.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25540298 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25540298 ?

В Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 25540298, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 25540298, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.08.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 25540298 відноситься до справи № 1-1389/11

Це рішення відноситься до справи № 1-1389/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25540283

Наступний документ : 25540299

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 25540298, 06.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)