Постанова № 25539403, 12.07.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 1423/13437/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, працює директором ТОВ «Судокомпозіт», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2012 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства ТОВ «Судокомпозіт», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/2, виявлено, що директором цього товариства ОСОБА_1 не забезпечено виконання вимог ст.ст. 6, 15, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Так, в порушення ст.ст. 6, 15 Закону України «Про оплату праці» станом на момент перевірки на підприємстві відсутні положення про оплату праці та не розроблено тарифні ставки і міжпосадові співвідношення, в порушення ч. 1 ст. 24 цього Закону заробітна платня у період з грудня 2011 року по квітень 2012 року виплачувалася лише один раз на місяць.

Крім цього, в порушення ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки»працівнику підприємства ОСОБА_2, яка перебувала у плановій відпустці тривалістю 27 календарних днів з 02 квітня 2012 року заробітна плата за час відпустки виплачені лише 27 квітня 2012 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним зазначеного вище правопорушення, пояснивши, що допустив їх через необізнаність у законодавстві щодо оплати праці та через скрутне фінансове становище на підприємстві.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у копії акту перевірки № 14-01-014/0132 від 15.05.2012р. (а.с. 3-4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятиста десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: