Рішення № 25539235, 24.07.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/551/2012

Провадження № 2/1308/496/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кобзар В. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави -Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 989 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом в інтересах держави до відповідача про стягнення заборгованості, свої позовні вимоги підтримав письмовою заявою, мотивуючи наступним.

Прокуратурою Галицького району м. Львова проведена перевірка додержання вимог законодавства у сфері паливно-енергетичного комплексу, якою встановлено, що 01.09.2011 року між ЛМКП «Львівтеплоенерго»(енергопостачальна організація) та фізичною особою ОСОБА_1 (споживач) укладено договір № 416/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до п.1 вказаного договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Таким чином, між сторонами договору виникло поняття зобов'язання, передбачене ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, а саме договір енергопостачання. Згідно п. 6.3 договору від 01.09.2011 року споживач до 15-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак, діючи в супереч чинного законодавства і договору № 416/Л від 01.09.2011 року, відповідач допустив заборгованість перед ЛМКП «Львівтеплоенерго», яка станом на 31.01.2012 р. залишилася непогашеною і становить 4 989, 00 грн., з яких: 4 881, 92 грн. -сума основної заборгованості за надані послуги, 88,20 грн. -пеня згідно умов договору, а також відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України - 2,35 грн. - інфляційні витрати та 17, 01 грн. -три проценти річних від простроченої суми.

На підставі зазначеного просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»заборгованість в загальній сумі 4 989, 00 грн., а також судові витрати в користь державного бюджету.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду такої.

Тому суд прийшов до переконання про можливість проведення по даній справі заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Також , відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим для виконання сторонами. До договорів застосовуються відповідні положення ЦК України.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЦПК України до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ст.ст. 45-46 ЦПК України прокурор може звертатись до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах та здійснювати у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами.

В статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру»зазначено, що підставою для представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 214.60 гривень.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави -Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І ШИ В :

Позов Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави -Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.02.1997р. Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області, проживає: АДРЕСА_1, - в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», адреса : 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, р/р 26007321 в ПАТ "Мегабанк",ЄДРПОУ 05506460, МФО 385413, - 4 989, 00 гривень (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесять дев'ять грн. 00 копійок) заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді, з яких : 4 881, 92 грн. -сума основної заборгованості за надані послуги, 88, 20 грн. -пеня згідно умов договору, а також відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України - 2, 35 грн. - інфляційні витрати та 17, 01 грн. -три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.02.1997р. Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області, проживає: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять грн.60 коп.) гривень , отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, код. 36762195.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Кобзар В. М.