Вирок № 25538859, 07.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/6382/2012

1/0707/572/2012

ряд. стат. звіту -19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Томишинець С.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, угорця, громадянина України, уродженця с.Рівне Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2012 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яким не повідомив про свої злочинні наміри та дії, за допомогою автомобіля типу фургон-С «АVІА», д.н.з.: НОМЕР_1, з ділянки закритої для руху під'їзної колії №21 пункту перевантаження зерна, розташовану на пакеті №6 1722 км. ст.Баркасово Львівської залізниці, яка знаходиться на балансі Відокремленого підрозділу «Мукачівська дистанція колії»Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», таємно викрав неприкріплені до шпал дві рубки рейок, типу Р-65, довжиною 5,2 м. та 6,2 м., а з стрілочного переводу №39 -одну рубку рейки, довжиною 8,6 м. На вищевказаному автомобілі привіз викрадені рейки до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_1, чим самим завдав ДТГО «Львівська залізниця»матеріальної шкоди на загальну суму 6244 грн. 33 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 07.05.2012 року о 00 год. 10 хв. за допомогою своїх знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яким нічого не розповів про злочинні дії, на своєму автомобілі марки «АVІА», викрав три рубки рейок, довжиною 5,2 м., 6,2 м. і 8,6 м. Дані рейки знаходились на ділянці закритої для руху під'їзної колії №21 пункту перевантаження зерна, розташовану на пакеті №6 1722 км. ст.Баркасово Львівської залізниці, після чого привіз їх по місцю свого проживання.

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині і просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши наслідки передбачені ч.3 ст. 229 КПК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочині підтверджується також показаннями свідків даними на досудовому слідстві, а саме: ОСОБА_4 (а.с. 75,76, 129-133, 157-159), ОСОБА_5 (а.с. 69-70, 134-138, 160-162), ОСОБА_6 (а.с. 72-73, 139, 143, 163-165), ОСОБА_7 (а.с. 144) та ОСОБА_8 (а.с. 145), а також:

- рапортом помічника начальника відділу-оперативного чергового ЧЧ ЛВ на ст.Мукачево від 07.05.2012 року (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 07.05.2012 року (а.с. 7-8, 33) та від 08.05.2012 року (а.с. 43-46);

- заява про вчинений злочин від 08.05.2012 року (а.с. 16-17);

- розрахунком нанесених матеріальних збитків №1037 від 07.05.2012 року (а.с. 18, 21, 27);

- актом технічного стану пошкодженого об'єкта від 07.05.2012 року (а.с. 20);

- протоколом виїмки від 28.05.2012 року (а.с. 114, 115);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.05.2012 року (а.с.119-120, 129, 134, 139, 149-150, 157, 160, 163);

- уточнюючим розрахунком нанесених матеріальних збитків №1301 від 01.06.2012 року (а.с. 148);

- висновком експерта №82/68 від 05.06.2012 року (а.с. 170-175);

- протоколом огляду від 06.06.2012 року (а.с. 177)

Обставини, які пом'якшують покарання судом встановлено: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 на досудовому слідстві - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 245 грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, р/р 31253272210394, призначення платежу -оплата за експертизу №82/608 від 05.06.2012 року.

Речові докази, а саме:

- автомобіль типу фургон -С, марки «АVІА», д.н.з.: НОМЕР_1, 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, синтетичну стрічку з петлями, довжиною 440 см., металевий лом, гумову частину бризковика -повернути ОСОБА_1

- рейковий з'єднувач та три рубки рейок Р65, довжиною 5,2 м., 6, 2 м. та 8,6 м. повернути ДТГО «Львівська залізниця».

Зняти з автомобіля типу фургон -С, марки «АVІА», д.н.з.: НОМЕР_1, 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, обмеження у проведенні будь-яких операцій.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Справа № 0707/1857/2012

1/0707/128/2012

Ряд стат звіту 3,5,48,50

В И Р О К

Іменем України

20 липня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

з участю: прокурора Кунак Н. О.

підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

захисника підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

адвоката Дренкалюк Г. І.

захисника підсудного ОСОБА_11 ОСОБА_13

потерпілих: ОСОБА_14, ОСОБА_15

представника потерпілих ОСОБА_16

законного представника н\л ОСОБА_15 ОСОБА_17

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця Житомирської області, Житомирського району, с. Троянів, вул. Старосілля, 80а, фактично проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, у відповідності до статті 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, Крим, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою технічною освітою, працюючого охоронцем агентства „Сраж", не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_9, обвинувачується в тому, що він 31.08.2009 року, близько 22:30 год. в м. Мукачеві по вул. Пушкіна, навпроти кафе „Тайм", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, із хуліганських спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_18 та безпричинно затіяв з ним сварку. В ході якої, ОСОБА_9, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, спочатку почав наносити множинні удари руками в область голови та тіла потерпілого ОСОБА_18, а потім наніс останньому декілька ударів в область передньої частини тіла та черевної порожнини, невстановленим досудовим слідством ножем, який заздалегідь заготував для нанесення тілесних ушкоджень в ході хуліганських дій, так як носив його при собі, в кишені куртки. Під час хуліганських дій ОСОБА_9 до нього приєднався ОСОБА_10, який підбіг іззаду до потерпілого ОСОБА_18, та став наносити потерпілому множинні удари в область спини невстановленим досудовим слідством -ножем, який заздалегідь заготував для нанесення тілесних ушкоджень в ході хуліганських дій, так як носив його при собі. У процесі злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до них підбігли потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які намагалися припинити злочинні дії останніх, після чого ОСОБА_14 став відтягувати ОСОБА_10, а ОСОБА_15 ОСОБА_9 від потерпілого ОСОБА_18. Однак, не зважаючи на вимогу потерпілих припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою продовження злочинних дій, вчинили їм активний опір, який виразився в тому, що ОСОБА_9 наніс удар ножем в область передньої частини тіла потерпілого ОСОБА_15, а ОСОБА_19 наніс удар ножем в область передньої частини тіла потерпілому ОСОБА_14. Після чого, потерпілі: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з місця злочину втекли щоб повідомити працівників міліції про злочин, а ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, який приєднався до них в ході хуліганських дій, повернулися до потерпілого ОСОБА_18 та спочатку втрьох повалили його на землю, після чого разом стали наносити йому множинні удари ногами в область голови та інших частин тіла. У процесі хуліганських дій ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилася в тому що злочинні дії тривали біля 20 хвилин, в нічний час, в громадському місці, на очах сторонніх осіб,

ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у виді -закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, сукон'юктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності, та спричинив ОСОБА_18 тілесні ушкодження у виді -проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням жирової привіски товстої кишки з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, які з згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі які небезпечні для життя в момент їх спричинення та виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа. Крім того, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження у виді: - колото-різаної рани грудної клітини без проникнення в грудну та черевну порожнини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 645/2009 від 07.10.2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 6 але не менше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа.

ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у виді -закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, сукон'юктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності, а також тілесні ушкодження у виді: - колото-різаних ран в області правої та лівої лопаток, в поперековій області зліва та справа, в поперековій області по центру, по задній поверхні середньої третини правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа. Крім того, ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у виді: - колото-різаної рани бокової стінки черева справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 641/2009 від 29 вересня 2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа.

ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у виді -закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, сукон'юктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності.

У судовому засіданні підсудні: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від дачі показів відмовилися.

Потерпілий ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що 31.08.2009 року, близько 22:30 год. в м. Мукачеві по вул.. Пушкіна, навпроти кафе „Тайм", він зі своїми друзями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відпочивали сидячи на лавці. Позаду них, на іншій половині тієї самої лавки сиділо троє незнайомих їм хлопців -це були ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які просили від них кілька разів сигарети. Через деякий час, ОСОБА_9 обійшов лавицю, ставши впритул перед ним -ОСОБА_18 по попросив „курнути", що він - ОСОБА_18 розцінив, як прохання дати йому самокрут з „травкою", що його дуже обурило і він назвав ОСОБА_9 словом „чувак" сказавши, що він „травку" не вживає та спробував підвестися з лавки. Однак, ОСОБА_9, який стояв впритул до нього вдарив його рукою в груди і він впав на лавку при цьому, силою руками відштовхнув від себе ОСОБА_9. Коли він встав з лавки, то ОСОБА_9 активно продовжував наносити йому удари руками, від яких він захищався при цьому відступаючи у напрямку „Ратуші" міста, відчуваючи гострий біль у спині та збоку, в цей момент ОСОБА_9 наніс йому удар в передню частину тулубу, якимось колючим предметом і в нього потекла кров. Злякавшись та отримавши шок, він почав втікати від ОСОБА_9 в напрямку р-ну „Зірка", на зустріч йому рухався силует людини, який його зупинив, і він -(ОСОБА_18) зрозумів, що той не збирається йому допомагати. Цей силует і ОСОБА_9 повалили його на землю і почали бити, він пригнувся. Коли розігнувся, побачив три пари ніг, серед них був ОСОБА_9, однак йому вдалося від нападників вирватися та втекти. Прибіг додому, де батьки викликали йому швидку. Чітко пам'ятає один удар нанесений йому ОСОБА_9 у живіт, решту ударів ріжучим предметом точно не може сказати хто міг йому нанести, можливо це був ОСОБА_9 ще біля лавки. Цивільний позов заявлений до підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю підтримує повністю та просить стягнути з них солідарно суму 1 254,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за спортивну кофту 300,00 грн., футболку -200,00 грн., джинси -300,00 грн., бандаж еластичний -100,00 грн., медикаменти -354,00 грн. та 80 000,00 гривень морального відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 31.08.2009 року, близько 22:30 год. в м. Мукачеві по вул.. Пушкіна, навпроти кафе „Тайм", він зі своїми друзями ОСОБА_18 та ОСОБА_15 пив на лавці пиво. Позаду них на лавку, присіли троє невідомих хлопців -це були теперішні підсудні, які попросили курити. Він дав їм сигарети. Потім хлопці декілька разів питали в них чиє „курнути", ми відповіли що не маємо „курнути", тоді ті троє хлопців встали з лавки, обійшли її та стали перед ними. Перед ним стояв ОСОБА_10, а перед ОСОБА_18 майже впритул став ОСОБА_9, ОСОБА_11 стояв осторонь лавки. ОСОБА_9 був обуреним. ОСОБА_18 хотів встати з лавки, але ОСОБА_9 йому не дав. ОСОБА_9 і ОСОБА_18 відійшли від лавки на кілька метрів, він - ОСОБА_20 хотів піти на допомогу ОСОБА_21, однак ОСОБА_10 його не підпускав до ОСОБА_9 та ОСОБА_21, вдаривши його і вони почали битися між собою. Побачивши, що ОСОБА_10, має щось у руці, з переляку він -ОСОБА_14 почав відступати, а ОСОБА_10 йти за ним. Він відчув, що в нього мокра футболка і почав втікати від ОСОБА_10 У цей час, поряд з ним опинився ОСОБА_15 і вони разом почали втікати в міськвідділ, а ОСОБА_10 повернувся та пішов у напрямку де билися ОСОБА_9 з ОСОБА_21. Хто наніс йому порізи від яких виступила кров сказати точно не може, однак біля нього весь час знаходився тільки ОСОБА_10 Цивільний позов заявлений до підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю підтримує та просить стягнути з них солідарно суму 410,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за футболку -110,00 грн., ліки-300,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_15, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, в судовому засіданні показав, що 31 серпня 2009 року гуляв у центрі міста Мукачева і побачив своїх друзів ОСОБА_21 та ОСОБА_14, які сиділи на лавці. Позаду них на лавці сиділи троє хлопців, які просили курити. ОСОБА_20 дам їм сигарети, однак потім вони попросили „курнути". Один з хлопців-ОСОБА_9 обійшов лавку за ним обійшли лавку ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Неподалік стояв ОСОБА_11, двоє інші були поряд з лавкою. ОСОБА_9 попросив „курнути", а ОСОБА_21 йому відповів „чувак" відійди" і хотів підвестися з лавки, однак ОСОБА_9 його вдарив, між ОСОБА_9 і ОСОБА_21 зав'язалася бійка, яка поступово перемістилася на 3 метри від інших хлопців, які знаходилися біля лавки. Він -ОСОБА_15 хотів підійти до ОСОБА_18 в якого випав мобільний телефон, але ОСОБА_14 раніше підняв його. Підійшовши до них, відштовхнув ОСОБА_9 від ОСОБА_18 у цей момент відчув різку біль на тілі з боку ОСОБА_9, побачив що в нього потекла кров, злякавшись почав відступати разом з ОСОБА_14 у сторону р-ну „Зірка". В полі його зору опинився ОСОБА_11, з протягнутою рукою в бік ОСОБА_18. ОСОБА_10 йшов за ними і вони з ОСОБА_14 почали втікати. Цивільний позов заявлений його законним представником ОСОБА_17 до підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю підтримує та просить стягнути з них солідарно суму 2 350,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. послуги адвоката 2000,00 грн., пошкоджена футболка -100,00 грн., ліки -250,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування.

Прокурор в інтересах держави в особі Мукачівської ЦРЛ заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_18 в розмірі 1603,80 гривень та стягнення з ОСОБА_10 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_14 в розмірі 184,06 гривень. Крім того, прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Обласної дитячої лікарні про стягнення з ОСОБА_9 в користь держави в особі Обласної дитячої лікарні суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_15 в розмірі 881,35 гривень

Свідок ОСОБА_22 показав, що працює інспектором ДАІ Мукачівського МВ УМВС. 31 серпня 2009 року знаходився на чергуванні. По вказівці чергового міськвідділу міліції був направлений у центр міста де відбулася бійка. Він та його колега інспектор ОСОБА_23 йшли у напрямку центра, не дійшовши до місця події кілька метрів побачили, що на зустріч їм рухаються двоє хлопців, вони розділилися і він -ОСОБА_22 підійшов до одного, а ОСОБА_23 до іншого хлопця. Зокрема він підійшов до ОСОБА_10 і запитав куди він прямує, останній насторожився, почав неадекватно себе вести, був знервований, не зміг пояснити звідки і куди йде, тому він запропонував хлопцю пройди до міськвідділу міліції, але він відмовився і почав втікати. Після чого був затриманий і доставлений у міськвідділ, передав його слідчому.

Свідок ОСОБА_23 показав, що працює інспектором ДАІ Мукачівського МВ УМВС, 31 серпня 2009 року знаходився на чергуванні. По вказівці чергового міськвідділу міліції був направлений у центр міста де відбулася бійка. Він та його колега інспектор ОСОБА_22 йшли у напрямку центра, не дійшовши до місця події кілька метрів побачили, що на зустріч їм рухаються двоє хлопців, вони розділилися і він підійшов до одного, а ОСОБА_22 до іншого хлопця. Зокрема він підійшов до ОСОБА_9 і запитав куди він прямує, останній насторожився, почав неадекватно себе вести, був знервований, не зміг пояснити звідки і куди йде, тому він його затримав і доставив у міськвідділ. Продовжуючи патрулювання шукаючи третього учасника бійки. Біля р-ну „Зірка" побачили особу в білому, він назвався ОСОБА_11 на його одязі були плями і він був схвильованим, останній погодився пройти з нами у міськвідділ.

Свідок ОСОБА_24 помічник чергового Мукачівського МВ УМВС показав, що 31 серпня 2009 року під час чергування по місту. Черговий міськвідділу повідомив про бійку в центрі міста. Він разом з колегою ОСОБА_25, знаходячись у центрі міста бачив, як хлопець, як йому стало відомо потім ОСОБА_11, який був одягнутий в біле, біг від Ратуші у напрямку вул. Миру. На його запитання куди останній біжить, ОСОБА_11 що якомусь другові несе ключі і вони його відпустили. Коли вони прийшли на місце події, там був ОСОБА_9. Потім вони наздогнали ОСОБА_11 і доставили його у міськвідділ.

У судовому засіданні, в порядку п.2) ч.1 ст. 301 КПК України судом оголошено покази підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дані ними під час досудового слідства.

Підсудний ОСОБА_9 під час допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого у даній кримінальній справі винним себе визнав частково та показав, що 31 серпня 2009 року він разом з своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йшли по вул. Пушкіна біля кафе „Тайм" що в центрі міста Мукачево. На лавиці побачив трьох незнайомих хлопців, як йому стало відомо пізніше то були: ОСОБА_18, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Він підійшов до хлопців та попросив прикурити. Одночасно ОСОБА_18 попросив у нього сигарку. Між ними зав'язалася раптова сварка, в ході якої ОСОБА_18 висловлювався в його адресу брутальною лайкою. Почувши це, до них підійшли і ОСОБА_10 з ОСОБА_11, останній попросив всіх припинити сварку та лайку. ОСОБА_18 перший вдарив його рукою в область обличчя і вдарив ногою у праву ногу. Після чого він - ОСОБА_9 почав шукати в кишені куртки канцелярський ніж, який носить при собі, бо постійно ходить на рибалку та з метою захисту почав махати ним навколо себе, намагаючись нікого до себе не підпустити. Все відбувалося кілька хвилин, після чого ОСОБА_14, ОСОБА_18 та ОСОБА_15 втекли. Ніж викинув в урну для сміття, куди саме не пам'ятає. При цьому, ОСОБА_9 неодноразово настоював на тому, що ножові поранення ОСОБА_18, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 міг завдати тільки він, оскільки у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ножа не було.

Підсудний ОСОБА_10 під час допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого у даній кримінальній справі винним себе не визнав та показав, що 31 серпня 2009 року він разом з своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_11 йшли по вул. Пушкіна біля кафе „Тайм" що в центрі міста Мукачево. На лавиці побачили трьох незнайомих хлопців, як йому стало відомо пізніше то були: ОСОБА_18, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_9 підійшов до хлопців та попросив прикурити, у зв'язку з чим відстав від них. ОСОБА_11 сказав, що їм треба повернутися, бо почув що ОСОБА_9 та ОСОБА_18 сваряться між собою через цигарки. В ході сварки ОСОБА_18 висловлювався в адресу ОСОБА_9 брутальною лайкою та перший вдарив його рукою в область обличчя. Коли вони підійшли ближче до лавиці, до них підбіг ОСОБА_14 з пляшкою пива в руках та ОСОБА_15. Все відбувалося кілька хвилин, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали втікати в напрямку „Ратуші". ОСОБА_9 та ОСОБА_18 залишилися позаду нього, а коли обернувся то побачив, що ОСОБА_18 втікає в напрямку ресторану „Зірка". При цьому показав, що ОСОБА_11 у бійці участі не брав, знаходився осторонь. Хто завдав тілесних ушкоджень ножем ОСОБА_18, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він не знає, про такі дізнався у відділку міліції. Ніякого ножа не бачив. Особисто він завдавав тілесних ушкоджень лише ОСОБА_18, вдаривши його ногою в обличчя. Більше ніяких ударів нікому не завдавав. Ножа в нього при собі не було, попередньо не домовлялись про те, щоб завдати кому-небудь тілесних ушкоджень. Вступив у конфлікт між хлопцями з метою припинити бійку.

Підсудний ОСОБА_11 під час допиту. в якості підозрюваного та обвинуваченого у даній кримінальній справі винним себе не визнав та показав, що 31 серпня 2009 року він разом з своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йшли по вул. Пушкіна біля кафе „Тайм" що в центрі міста Мукачево. На лавиці побачили трьох незнайомих хлопців, як йому стало відомо пізніше то були: ОСОБА_18, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_9 підійшов до хлопців та попросив прикурити, у зв'язку з чим відстав від них. почув що ОСОБА_9 та ОСОБА_18 сваряться між собою через цигарки., тому сказав ОСОБА_10, що їм треба повернутися. Він -ОСОБА_11 попросив припинити сварку, однак ОСОБА_18 облаяв його та сказав щоб він не вмішувався. Він відійшов на відстань близько 7-ми метрів від місця сварки хлопців і спостерігав за сваркою. Побачив, як ОСОБА_14 піднявся з лавки і підбіг до ОСОБА_9 тримаючи в руках пляшку з пивом. ОСОБА_15 також підбіг до ОСОБА_9 і вони разом з ОСОБА_14 почали завдавати удари руками і ногами ОСОБА_9. Все відбувалося кілька хвилин, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали втікати в напрямку „Ратуші", а згодом побачив, що ОСОБА_18 втікає в напрямку ресторану „Зірка". При цьому показав, що ножа ні в кого не бачив, тілесних ушкоджень нікому не завдавав, у бійці участі не брав.

Крім наведеного, вина ОСОБА_9, обставини і спосіб вчинення ним злочинів, стверджуються показами свідків ОСОБА_25, ОСОБА_27 даними ними під час досудового слідства (а.с. 162 Т1, 168 Т1) та оголошеними в судовому засіданні, протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_14 (а.с7 т1.), рапортами чергових (а.с8-13 т.1). протоколом огляду ОСОБА_9 (а.с14-17) під час якого в ОСОБА_9 вилучено джинсові штани синього кольору, кросівки білого кольору на яких наявні п'ятна бурого кольору схожі на кров, фото таблицями вилучених речей (а.с. 17-23 т.1), протоколом допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного від 07 вересня 2009 року (а.с84-86 т.1), протоколом ОСОБА_9 в якості обвинуваченого, згідно протоколу очної ставки від 14.10.2009 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_9, останній використав канцелярський ніж для самозахисту від ОСОБА_18, а ОСОБА_18 стверджує, що ОСОБА_9 навмисно завдав йому удари ножем (а.с. 109-113 т.1), згідно протоколу очної ставки від 14.10.2009 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_9, перший настоював на тому, що ОСОБА_9 не міг завдати йому поранень ножем, оскільки не перебував у близькому контакті з ним. При цьому бачив ніж у ОСОБА_10, але описати його не може (а.с.114-117 т1.), згідно протоколу очної ставки від 14.10.2009 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_9, перший настоює на тому, що спричинити йому тілесні ушкодження міг тільки ОСОБА_9, бо лише з ним він мав контакт у бійці, поряд з цим ОСОБА_9 вказав, що поранень ножем хлопцям міг завдати тільки він, бо тільки в нього був ніж (а.с.119-123 т.1), протоколом допиту ОСОБА_9 в якості обвинуваченого від 15.12.2009 р. (а.с.220-222 т.2) згідно якого ОСОБА_9 винним себе визнав частково. Згідно висновку експерта № 641/09 від 04.09.2009 року у гр. ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження -колото-різана рана бокової стінки черева зправа. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.08.2008 р. і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с181-183 т.1), Згідно висновку експерта № 645/2009 від 05.09.09 р. у гр. ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження -колото-різана рана грудної клітини без проникнення в грудну та черевну порожнини. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.08.2008 р. і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с.192-194 т.1), Згідно висновку експерта № 664/2009 від 04.09.09 р. у гр. ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження -проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням жирової привіски поперечно-ободової кишки. Множинні колото різані рани тулуба, верхніх кінцівок, обличчя, ЗЧМТ. Струс головного мозку. Контузія лівого очного яблука та придатків. Сукон'юктивний крововилив на лівому оці. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.08.2008 р. і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення (а.с.203-206 т.1), Додатковим висновком експерта № 7\2009 р. від. 23.11.2009 року у гр. ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження - проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням жирової привіски поперечно-ободової кишки. внутрішня кровотеча. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у виді ножових колото-різаних ран (не проникаючих) тулуба і верхніх кінцівок відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Також у гр.. ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука та придатків. Сукон'юктивний крововилив на лівому оці, синця та саднина, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності. Всі вищевказані тілесні ушкодження по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.08.2008 р.(а. с. 227-229 т.1), Відповідно висновку експерта № 222 від 14.09.2009 р. на речових доказах: джинсових штанах, парі білих чоловічих кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_18 (а.с.52-57 т.2), згідно висновку експерта № 182 від 22.10.2009 року на одязі вилученому в потерпілих: ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, наявні множинні пошкодження, утворені внаслідок розсічення волокон клиноподібним, однолезовим предметом з гостро заточеним лезом. Дані пошкодження могли бути утворені ножем в т. ч. канцелярським з шириною клинка до 17 мм. Відповісти на питання чи одним і тим самим предметом утворені пошкодження на одязі потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, не виявилось можливим так як в слідах не відобразились особливі ознаки виробничого та експлуатаційного характеру робочої частини (ріжучої кромки) предмета що їх утворив (94-98 т.2), протоколами відтворення обстановки і обставин події від 22.11.2009 р. (135-149 т.2), іншими матеріалами справи.

Підсудній ОСОБА_9 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, не працює ( а. с.185-212 т.2).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; за ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а вина його доведена повністю, хоч визнана ним частково.

Суд критично оцінює часткове визнання вини ОСОБА_9, оскільки, дослідженими в судовому матеріалами справи, висновками судово-медичних експертиз, показами самого підсудного даними ним під час досудового слідства, які узгоджуються між собою, з показами потерпілих та показами свідків, які є послідовними та взаємопов'язаними між собою, підтверджується вина у вчиненні хуліганських дій, тобто грубому порушенні громадського порядку, з явною неповагою до суспільства, поєднане з насильством, що спричинило тілесне ушкодження із застосуванням предмета, яким у даному випадку був ніж (зі слів самого підсудного ОСОБА_9 канцелярський ніж, який він потім викинув у смітник, куди не пам'ятає)), заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. В результаті чого, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у виді -закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, сукон'юктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 23 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності, та спричинив ОСОБА_18 тілесні ушкодження у виді -проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням жирової привіски товстої кишки з розвитком внутрішньо-черевної кровотечі, які з згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 23 листопада 2009 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі які небезпечні для життя в момент їх спричинення та виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа. Вина ОСОБА_9 у спричиненні потерпілому ОСОБА_15 тілесних ушкоджень у виді: - колото-різаної рани грудної клітини без проникнення в грудну та черевну порожнини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 645/2009 від 07.10.2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 6 але не менше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа, також доведена матеріалами справи, показами самого ОСОБА_9 та показами потерпілого ОСОБА_15, який прямо в судовому засіданні показав: „підійшовши до ОСОБА_18 і ОСОБА_9, відштовхнув ОСОБА_9 від ОСОБА_18, у цей момент відчув різку біль на тілі з боку ОСОБА_9, потекла кров, злякавшись почав відступати". Суд не бере до уваги, покази підсудного ОСОБА_9, дані ним під час досудового слідства в частині того, що він дістав з кишені канцелярський ніж з метою самозахисті (а.с.222 т.2), оскільки в процесі судового слідства не здобуто жодних доказів того, що йому хто - не будь з потерпілих чи інших осіб погрожував чи здійснював напад на нього. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15, мали намір припинити хуліганські дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відношенні ОСОБА_18, а ОСОБА_9 чинив протидії (опір) не підпускаючи їх до себе та махаючи навколо себе канцелярським ножем, внаслідок чого і спричинив тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_15

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_9, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_9 нема.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 є: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки, завдані злочином.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_9, слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.296 та ч.1ст.121 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням за ст. 70 КК України принципу поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, та із застосуванням іспитового строку (ст. 75КК України).

Крім наведеного, вина ОСОБА_10, обставини і спосіб вчинення ним злочину, стверджуються показами свідків ОСОБА_25, ОСОБА_27 даними ними під час досудового слідства (а.с. 162 Т1, 168 Т1) та оголошеними в судовому засіданні, протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_14 (а.с7 т1.), рапортами чергових (а.с8-13 т.1). протоколом огляду ОСОБА_10 (а.с14-17) під час якого у ОСОБА_10 вилучено кросівки чорного кольору на яких знаходяться п'ятна бурого кольору схожі на кров, балонову куртку чорного кольору, фото таблицями вилучених речей (а.с. 17-23 т1), протоколом допиту ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 07.09.2009 р., (а.с91-93 т.1), протоколом допиту в якості обвинуваченого від 14.12.2009 р., згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_18 та ОСОБА_10 від 12 вересня 2009 року -зі слів ОСОБА_18, колото різані рани на спині, йому міг завдати хтось із двох інших підсудних, бо ОСОБА_9 знаходився попереду нього (а.с.124-128 т.1), згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_14 та ОСОБА_10 від 08.09.2009 р. -коли ОСОБА_14 побачив у руці ОСОБА_10 ніж, то сказав йому, що вдарить його пляшкою, щоб той не підходив до нього. Він особисто бачив ніж тільки у ОСОБА_10, а хто завдав ножових поранень ОСОБА_18 та ОСОБА_15 він не бачив (а.с 129-132 т1), згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 від 08.09.2009 р. -ОСОБА_15 показав, що він бачив, що ОСОБА_10 чимось клацав у руці і він зрозумів, що то є ніж (а.с 133-136 т.1), Додатковим висновком експерта № 7\2009 р. від. 23.11.2009 року у гр. ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження - проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням жирової привіски поперечно-ободової кишки. внутрішня кровотеча. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у виді ножових колото-різаних ран (не проникаючих) тулуба і верхніх кінцівок відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Також у гр.. ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука та придатків. Сукон'юктивний крововилив на лівому оці, синця та саднина, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності. Всі вищевказані тілесні ушкодження по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.08.2008 р.(а. с. 227-229 т.1), Відповідно висновку експерта № 221 від16.09.2009 р. на речових доказах: парі чорних кросівок та чорній куртці, вилучених у підозрюваного ОСОБА_10 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_18 (а.с.67-71 т.2), іншими матеріалами справи.

Так, підсудній ОСОБА_10 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, не працює ( а. с.1-12 т.3).

Органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується за ч.4 ст. 296 КК України -хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та внаслідок яких, ОСОБА_10 . спричинив потерпілому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у виді -закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, сукон'юктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності, а також тілесні ушкодження у виді: - колото-різаних ран в області правої та лівої лопаток, в поперековій області зліва та справа, в поперековій області по центру, по задній поверхні середньої третини правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа. Крім того, ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у виді: - колото-різаної рани бокової стінки черева справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 641/2009 від 29 вересня 2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, підлягають перекваліфікації, оскільки, частина 4 статті 296 КК України передбачає відповідальність за хуліганські дії, визначені у перших трьох частинах цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд в порядку статті 277 КПК України, п.18 Постанови ПВС України № 5 від 29.06.90 р. „Про виконання судами України законодавства і постанов ПВС України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", статті 6 Право на справедливий суд Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", з врахуванням фактичних обставин справи, виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_10 діяння, приходить до переконання, що пред'явлене особі підсудного ОСОБА_10 обвинувачення потрібно змінити на менш тяжке, а дії винного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно з матеріалами справи, показами підсудних, даних ними на досудовому слідстві та показами потерпілих, не знаходить свого підтвердження факт наявності чи застосування ОСОБА_10 колючо-ріжучого предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень або згоди на застосування таких предметів, а вина його у хуліганстві вчиненому групою осіб (кваліфікація не змінюється від того що без передньої змови) доведена повністю.

Суд визнає доведеним факт - що підсудний ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у виді -закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, сукон'юктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності. Оскільки, з показів потерпілого ОСОБА_18 вбачається, що коли він, будучи пораненим в живіт, намагався втікати від ОСОБА_9, в цей час, йому на зустріч рухалася постать людини, якою з показів потерпілих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 був ОСОБА_10. Потерпілий ОСОБА_18 показав, що знаходився на землі у лежачому положенні, він бачив три пари ніг, які його копали у різні частини тіла. Відповідно висновку експерта № 221 від16.09.2009 р. на речових доказах: парі чорних кросівок та чорній куртці, вилучених у підозрюваного ОСОБА_10 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_18 (а.с.67-71 т.2).

Відповідно до вимог кримінального закону - хуліганство, яке супроводжується спричиненням легкого тілесного ушкодження (ст. 125 КК України), не потребує додаткової кваліфікації.

Суд, вважає недоведеним факт, що ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у виді: - колото-різаної рани бокової стінки черева справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 641/2009 від 29 вересня 2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа, оскільки з пояснень первісних пояснень потерпілого ОСОБА_14 (а.с25 т.1) вбачається, що один з трьох невідомих хлопців, маючи в руках гострий предмет /що також відзначили у своїх поясненнях і потерпілі ОСОБА_18(а.с30 Т.1) та ОСОБА_15(а.с.43 Т.1 )/, зачепив його в область таза, а як вбачається з показів підсудних даних ними під час досудового слідства, тільки ОСОБА_9 мав при собі канцелярський ніж,

Відповідно до п.19 Постанови ПВС України від 01.07.1996 р. № 9 „Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя" визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливе лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому всі сумніви трактуються судом на користь підсудного ОСОБА_10.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_10, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_10 суд не знаходить.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного є: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_10, слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.296 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75КК України).

Органом досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується за ч.4 ст. 296 КК України -хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та внаслідок яких, ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у виді -закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, сукон'юктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності.

При цьому, суд констатує, що кваліфікація дій ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України не відповідає суті та змісту пред'явленого йому органом досудового слідства обвинувачення, оскільки зі обвинувального висновку в частині пред'явлення обвинувачення ОСОБА_11 (абзац 6, а с. 99 т. 3) вбачається, що ОСОБА_11 вчинив хуліганські дії шляхом „приєднання до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та втрьох повалили його на землю, після чого разом стали наносити йому множинні у дари ногами в область голови та інших частин тіла". При цьому, нема достовірних даних про те, що хуліганські дії ОСОБА_11 вчинив із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та внаслідок яких, ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_18 легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності.

Із показань допитаних у судовому засіданні потерпілих: ОСОБА_18, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбачається, що жодний з потерпілих не показав, що у підсудного ОСОБА_11, був який-небудь предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, чи він у процесі хуліганських дій погодився на застосування таких предметів іншими учасниками. Крім того, потерпілі в судовому засіданні показали, що ОСОБА_11 у бійці участі не брав, а знаходився осторонь. Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні, як і під час досудового слідства, не вказав на ОСОБА_11, як на особу, яка завдавала йому які -не будь тілесні ушкодження. Чи брав ОСОБА_11 участь у побитті його ногами, коли він лежав на землі, сказати не може. Відповідно висновку експерта № 223 від16.09.2009 р. на речових доказах: спортивній кофті, вилучених у підозрюваного ОСОБА_11 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_18 (а.с. 81-85 т.2), однак судом не здобуто жодних доказів того, що ОСОБА_11 дійсно якимось чином, комусь з потерпілих мав намір чи міг спричинити тілесні ушкодження. Поряд з цим, згідно Висновків експерта: № 222 від 14.09.2009 р. та № 221 від 16.09.2009 р. -на речових доказах, вилучених у підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кросівках - виявлені сліди крові, яка може належати ОСОБА_18

Відповідно показів підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10, даних ними під час досудового слідства (оголошеними в судовому засіданні), останні чітко вказують, що ОСОБА_11 спочатку словами намагався припинити бійку, а потім відійшов і спостерігав за подіями осторонь. Захисник ОСОБА_11 судовому засіданні подала виписний епікриз 1925/656 відповідно до якої у ОСОБА_11 була травмована ліва верхня кінцівка, шви були зняті 10.07.2009 р..

З протоколів очних ставок між ОСОБА_11 та потерпілими ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15 вбачається, що ніхто з них питань до нього не мав.

У показах допитаних у судовому засіданні свідків та досліджених матеріалах справи не міститься жодних відомостей чи доказів на підтвердження обставин про вчинення ОСОБА_11 хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та внаслідок яких, ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_18 легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності.

Таким чином, органом досудового слідства не зібрано, а в судовому засіданні не здобуто жодних доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження покази підсудного дані ним під час досудового слідства, в яких ОСОБА_11 заперечує своєї участі у хуліганстві та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим: ОСОБА_18, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які в свою чергу також показали, що ОСОБА_11 стояв осторонь та спостерігав за подіями, що відбувалися.

Докази зібрані органом досудового слідства у частині підтвердження вини ОСОБА_11 щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, суд визнає недостатніми, оскільки такі, а саме: Висновок експерта № 223 від 16.09.2009 р. відповідно до якого, на речових доказах: спортивній кофті, вилучених у підозрюваного ОСОБА_11 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_18 (а.с. 81-85 т.2), не несуть в собі достатньої інформації про те, яким чином чи за яких обставин, кров ОСОБА_18 могла потрапити на кофту ОСОБА_11, а тим паче не доводять його вини у пред'явленому йому звинуваченні, що відповідає вимогам ст. ст. 65,66,85 КПК України.

Суд констатує, що покази свідків допитаних в судовому засіданні не містять фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку суд може встановити винність особи ОСОБА_11 та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На порушення вимог ст. 22 КПК України органи досудового слідства під час розслідування справи не вжили всіх заходів до повного та всебічного дослідження обставин вчиненого ОСОБА_11 Органи досудового слідства не висловили ніякого судження щодо причетності ОСОБА_11 до застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено прямих доказів, які б підтверджували обвинувачення, вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів, а наявних доказів не достатньо для достовірного висновку про винність підсудного.

Відповідно до п.19 постанови ПВС України від 01.07.1996 р. № 9 „Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя" визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливе лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом, зокрема таких, збирання й закріплення яких здійснено з порушенням установленого кримінально-процесуальним законом порядку.

За таких обставин суд тлумачить всі сумніви на користь підсудного і має постановити згідно ч. 4 ст. 327 КПК України виправдовувальний вирок.

У зв'язку з чим, ОСОБА_11 підлягає виправданню -за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, за яким йому пред'явлено обвинувачення. Хоча злочинне діяння мало місце, але немає доказів винності підсудного.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений прокурором в інтересах держави в особі Мукачівської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_18 в розмірі 1603,80 гривень та стягнення з ОСОБА_10 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_14 в розмірі 184,06 гривень -задоволити частково: стягнути з ОСОБА_9 в користь держави суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_18 в розмірі 1603,80 гривень та Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_14 в розмірі 184,06 гривень (а.с127,128 т.3).

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений прокурором в інтересах держави в особі Обласної дитячої лікарні про стягнення з ОСОБА_9 в користь держави в особі Обласної дитячої лікарні суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_15 в розмірі 881,35 гривень, задоволити повністю -стягнути з ОСОБА_9 в користь держави в особі Обласної дитячої лікарні суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_15 в розмірі 881,35 гривень (а.с132,133 Т.3).

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений потерпілим ОСОБА_18 про стягнення з підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно суму 1 254,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за спортивну кофту 300,00 грн., футболку - 200,00 грн., джинси -300,00 грн., бандаж еластичний -100,00 грн., медикаменти -354,00 грн. та 80 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково -стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_18 суму 1 000,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 10 000,00 гривень морального відшкодування. Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_18 суму 254,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 5 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений потерпілим ОСОБА_20 про стягнення з підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно суму 410,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за футболку -110,00 грн., ліки-300,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково -стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_14 суму 410,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 1 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_15 про стягнення з підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 солідарно суму 2 350,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. послуги адвоката 2000,00 грн., пошкоджена футболка -100,00 грн., ліки -250,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково -стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_15 суму 2 350,00 гривень матеріальної шкоди та суму 1 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Речові докази у справі: одяг потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, одяг обвинувачених: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, упакований у три поліетиленові кульки та направлені на зберігання до Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області 17.12.2009 року (а.с124 т.2).

Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи в розмірі 486,76 гривень № 182 від 22.10.2009 року слід покласти на засудженого ОСОБА_9

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 321, 323, 324, ч.4 327, 330-33КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання:

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

- за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком п'ять років;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 з тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно, в залі суду.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_11 по пред'явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнати невинним та виправдати за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, за яким йому пред'явлено обвинувачення.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_11 -підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений прокурором в інтересах держави в особі Мукачівської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_18 в розмірі 1603,80 гривень та стягнення з ОСОБА_10 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_14 в розмірі 184,06 гривень -задоволити частково: стягнути з ОСОБА_9 в користь держави суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_18 в розмірі 1603,80 гривень та Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_14 в розмірі 184,06 гривень (а.с127,128 т.3).

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений прокурором в інтересах держави в особі Обласної дитячої лікарні про стягнення з ОСОБА_9 в користь держави в особі Обласної дитячої лікарні суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_15 в розмірі 881,35 гривень, задоволити повністю -стягнути з ОСОБА_9 в користь держави в особі Обласної дитячої лікарні суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_15 в розмірі 881,35 гривень (а.с132,133 Т.3).

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений потерпілим ОСОБА_18 про стягнення з підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно суму 1 254,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за спортивну кофту 300,00 грн., футболку - 200,00 грн., джинси -300,00 грн., бандаж еластичний -100,00 грн., медикаменти -354,00 грн. та 80 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково -стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_18 суму 1 000,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 10 000,00 гривень морального відшкодування. Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_18 суму 254,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 5 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений потерпілим ОСОБА_20 про стягнення з підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно суму 410,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за футболку -110,00 грн., ліки-300,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково -стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_14 суму 410,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 1 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_15 про стягнення з підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 солідарно суму 2 350,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. послуги адвоката 2000,00 грн., пошкоджена футболка -100,00 грн., ліки -250,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково -стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_15 суму 2 350,00 гривень матеріальної шкоди та суму 1 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Речові докази по справі -одяг потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, одяг обвинувачених: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що знаходиться на зберігання до Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області 17.12.2009 року, знищити.

Стягнути з ОСОБА_9, мешканця мешканця АДРЕСА_5, фактично проживаючого АДРЕСА_2, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 за проведення трасологічної експертизи в розмірі 486,76 гривень № 182 від 22.10.2009 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Морозова Н. Л.