Рішення № 2553867, 02.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.08 р. Справа № 16/155

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Тепломережа” м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 971,68грн. та пені в розмірі 416,52грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Тищенко Ю.С. – за довіреністю

від відповідача: Рибалко С.О. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.08р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Комунального підприємства „Тепломережа” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 971,68грн. та пені в розмірі 416,52грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 25.09.2008р. – 11год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 2211/2005 від 10.11.2005р., лист № 06-03-3989 від 21.05.2008р., розрахунки боргу та пені, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач надав через канцелярію суду клопотання від 02.12.2008р. та просить припинити провадження у справі щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 971,68грн., у зв’язку з оплатою відповідачем даної суми, та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 329,97грн.

Відповідач надав до суду відзив б/н від 24.09.2008р. та повідомив, що платіжними дорученнями за № 2925 від 11.09.2008р. та за № 3018 від 22.09.2008р. сплатив суму боргу в розмірі 714,74грн. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав йому розрахунок позовних вимог, тому він був позбавлений можливості надати контррозрахунок.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

10.11.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Комунальним підприємством „Тепломережа” (орендар) був укладений договір оренди № 2211/2005 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення на 1-му поверсі будівлі ПТУ № 124, загальною площею 78,82 кв.м, які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Велика Магістральна, 7, що знаходяться на балансі професійно-технічного училища № 124.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2005р.) – 444,10грн. та перераховується до державного бюджету щомісячно не пізніше 25 числа місяця.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

26.02.2008р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 1, згідно п.2 якої розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку січень 2007р. становить 768,48грн.

Відповідно до умов договору позивачем була нарахована орендна плата, яка за розрахунком позивача за період з 10 листопада 2005р. по серпень 2008р. становить 971,68грн.

Оскільки термін дії договору закінчився 10.10.2006р. (п.10.1. договору), але заяв про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця від сторін не надійшло, договір, відповідно до п.10.6., вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Листом за № 06-03-3989 від 21.05.2008р. позивач повідомив відповідача про необхідність погасити заборгованість по орендній платі та нарахованій сумі пені за договором оренди.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У зв’язку з тим, що заборгованість з орендної плати сплачена відповідачем у добровільному порядку, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо стягнення суми пені, то відповідно до п.9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3. розмірі, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Відповідачем наданий через канцелярію суду розрахунок (за № 1670 від 19.11.2008р.) пені у відповідності до ст.232 ГК України, згідно якого розмір пені становить 166,38грн.

Позивачем до матеріалів справи наданий розгорнутий розрахунок пені за період з 26.07.07р. по 11.09.08р., загальний розмір якої складає 329,97грн.

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом невірним та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку про відмову щодо стягнення пені на суму 27,06грн., оскільки відповідно до ст.258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, але згідно ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тому, з урахуванням вимог ст.232 Господарського кодексу України, за розрахунком суду розмір пені за період з 26.08.07р. по 17.07.08р. становить 302,91грн.

За вказаних обставин, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Припинити провадження у справі щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 971,68грн., на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Комунального підприємства „Тепломережа” м.Донецьк про стягнення пені в розмірі 329,97грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Тепломережа” м.Донецьк (вул.Куйбишева, 109, м.Донецьк, 83096; код ЄДРПОУ 05473192) в доход Державного бюджету України (р/р 31111093700008, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080200, УДК у Куйбишевському районі м.Донецьк, ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34687187) пеню в розмірі 302,91грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Тепломережа” м.Донецьк (вул.Куйбишева, 109, м.Донецьк, 83096; код ЄДРПОУ 05473192) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 93,65грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Тепломережа” м.Донецьк (вул.Куйбишева, 109, м.Донецьк, 83096; код ЄДРПОУ 05473192) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108,34грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 02.12.2008р.

Суддя