Ухвала суду № 25537030, 01.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року справа №2а/0570/5320/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року позовні вимоги комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, а саме:

скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000791540 від 01 березня 2012 року про збільшення комунальному підприємству «Святогірське лісопаркове господарство» податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 5 337 (п'ять тисяч триста тридцять сім) грн. 00 коп.;

стягнуто з Державного бюджету України на користь комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 110 (сто десять) грн. 00 коп..

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Позивач - комунальне підприємство «Святогірське лісопаркове господарство» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 02002026, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 328636, довідкою Управління статистики у місті Слов'янську серії АБ № 377290, копії яких наявні в матеріалах справи /а.с. 19, 20/. Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 14.06.2006 № 368/1 /а.с. 21-26/. Позивач як платник податків перебуває на обліку в Слов'янський об'єднаній державній податковій інспекції, правонаступником якої є відповідач у даній справі /а.с. 22/.

09.02.2012 позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток (уточнюючу) за звітний податковий період 2-3 квартали 2011 року /а.с. 31-32, 41-43/. Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду складає 279 205 грн., витрат - 163 459 грн. Згідно рядку 06.6. зазначеної декларації до складу валових витрат позивач включив 23 207 грн., що є від'ємним значенням об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду - 1-го кварталу 2011 року.

21.02.2012 Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року, про що складений акт № 773/15-1/02002026 від 21.02.2012 /а.с.7/. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 5 337 грн.

Обставини, що встановлені в ході перевірки та які стали підставою для зазначених вище висновків викладені у розділі 2 акту перевірки та полягають у порушенні пункту 48.1 статті 48, підпункту 138.12.1 пункту 138.12 статті 138, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України в частині не вірного розрахунку рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток (уточнюючої) за 2-3 квартали 2011 року - від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємного значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року). На думку податкового органу, у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року позивачем безпідставно задекларовані збитки в сумі 23 207 грн., які складаються зі збитків, отриманих до 1 січня 2011 року (у 2010 році).

01.03.2012 на підставі викладеного в акті перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000791540 /а.с.8/, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 5 337 грн.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього Закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З метою встановлення правильності розрахунку значення рядка 06.6. «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового періоду» декларації за 2-3 квартали 2011 року суд вважає необхідне здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків, що вплинули на формування від'ємного значення податку, включеного до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року від 06.05.2011 /а.с.28/, позивач у рядку 04.9 задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 64 286 грн.

08.06.2011 позивачем був поданий до податкової інспекції уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1-й квартал 2011 року /а.с.30/, яким значення рядка 04.9 декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року не виправлялось.

Як вбачається з акту перевірки, при формуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування 1-го кварталу 2011 року у складі валових витрат по рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року від 06.05.2011 з урахуванням уточнюючого розрахунку за 1-й квартал 2011 року від 08.06.2011 позивачем враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року у розмірі 23 207 грн.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року позивач включив від'ємне значення об'єкту оподаткування, що згідно абзацу першого цього пункту не було враховано у складі валових витрат 2010 року у розмірі 64 286 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування у 2010 році в позивача не виникало. Як вказано у рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року від'ємне значення складає 64 286 грн. /а.с.28-29/.

Наведеним вище підтверджено, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення показника 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року в сумі 64 286 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Статтею 150 Податкового кодексу України встановлено можливість врахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування звітного податкового періоду при визначенні об'єкту оподаткування наступних податкових періодів. Норми цієї статті містить приписи, аналогічні тим, що викладені в пункту 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно підпункту 138.12.1 пункту 138.12 статті 138 Податкового кодексу України, до складу інших витрат, у тому числі включаються витрати, визначені відповідно до статей 144-148, 150, 153, 155-161 цього Кодексу, які не включені до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг згідно із цією статтею.

Згідно пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.

Від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року включено позивачем до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року частково в сумі 23 207 грн. Об'єкт оподаткування у 2-3 кварталах 2011 року у розмірі 4 669 грн. розрахований позивачем як різниця між сумою валового доходу 279 205 грн. (р. 01 декларації) та сумою валових витрат у розмірі 274 536 грн. (р. 04 декларації). При цьому, до суми валових витрат у розмірі 274 536 грн. враховано, у тому числі, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду 23 207 грн. (р. 06.6 декларації).

Посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за 2-3 квартали 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року не приймаються судом до уваги, з огляду на їх необґрунтованість.

Приписи пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять заборони включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-3 кварталах 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2010 році, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу. Від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 року, в силу його визначення під час дії пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і від'ємне значення попередніх податкових періодів. Відокремлення платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, сформованого за результатами господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарської діяльності здійсненої до 1 січня 2011 року чинним законодавством не передбачено. Висновки податкової інспекції спричинені розширеним тлумаченням приписів пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та є неправомірними.

Суд вважав необґрунтованим посилання відповідача у акті перевірки на порушення позивачем пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України, оскільки зазначена стаття регулює порядок та форму складення податкової декларації, а не порядок формування показників податкової декларації з податку на прибуток.

В ході апеляційного перегляду справи підтверджено правомірність визначеного відповідачем значення об'єкту оподаткування за 2-3 квартали 2011 року із врахуванням від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року в сумі 23 207 грн.

Прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000791540 від 01.03.2012 не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів О.А.Нікулін

С.В.Жаботинська

Р.Ф.Ханова