Ухвала суду № 25535930, 03.08.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

03.08.2012 № 25/224

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року у справі №.25/224 (суддя - Морозов С.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач у червні 2012 року звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Києва від 12.06.2012 року у справі №.25/224 скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити повністю.

Проте, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року №25/224 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Іоннікова І.А.) апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

У липні 2012 року позивач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Києва від 12.06.2012 року у справі №.25/224 скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити повністю.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи №25/224, у судовому засіданні від 12.06.2012 року місцевим господарським судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскарженого судового акту. Повний текст, оформлено у відповідності до вимог ст.84 ГПК України та підписано суддею місцевого господарського суду 18.06.2012 року.

Таким чином, перебіг визначеного ч.1 ст.93 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення від 12.06.2012 року у справі № 25/224 закінчився 02.07.2012 рорку, оскільки з 28.06.2012 року по 01.07.2012 року були вихідними днями.

Однак, згідно поштового штемпелю на апеляційній скарзі, позивач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою тільки 24.07.2012 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку до апеляційної скарги не додане.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Садівницького товариства «Міраж» на рішення місцевого господарського суду від 12.06.2012 року у даній справі слід повернути без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту - Садівницькому товариству «Міраж» сплачений ним згідно платіжного доручення №7 від 26.06.2012 року судовий збір у розмірі 515,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Садівницького товариства «Міраж» на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року у справі №25/224 повернути скаржнику.

2. Повернути Садівницькому товариству «Міраж» (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, код ЄДРПОУ - 26540113) з Державного бюджету України 515,00 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №7 від 2606.2012 року.

2. Матеріали справи №25/224 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді

Буравльов С.І.

Пономаренко Є.Ю.