Постанова № 25535809, 03.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. Справа № 5023/2686/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився;

від 1-го відповідача -не з'явився;

від 2-го відповідача -ОСОБА_1 -довіреність від 23.10.2009р.;

від 3-го відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2348Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2012р. у справі № 5023/2686/12

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м. Харків

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Мала Рогань,

про визнання векселю таким, що не має вексельної сили, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати простий вексель № 0865970 таким, що має дефекти, не має вексельної сили, відтак таким, що не підлягає оплаті; визнати Протест векселю, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 18 липня 2011 року за реєстровим № 2605, недійсним; визнати Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 25 липня 2011 року за реєстровим № 2685, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 р. у справі № 5023/2686/12 (суддя Жельне CM.) повернуто позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду першої інстанції вмотивовано тим, що позивачем не надано належних доказів сплати судово збору на рахунок відкритий для господарського суду Харківської області, оскільки кошти сплачені позивачем на інший рахунок (а.с. 2).

Позивач, не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2012 р. у справі № 5023/2686/12 та ухвалити постанову про передачу справи на розгляд до місцевого господарського суду.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам п.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», тому що позовну заяву від 31.05.2012 №228/11-1417 направлено повторно, оскільки раніше поданий позов від 24.04.2012р. №228/11-987 ухвалою від 28.04.2012р. у справі №5023/1976/12 повернуто разом з оригіналом платіжного доручення від 23.04.2012р., а тому він мав право звернутися повторно з тим же самим платіжним дорученням.

Відзивом на апеляційну скаргу від 26.07.2012р. (вх.№6024) фізична особа-підприємець ОСОБА_3 просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2012р. у справі 5023/2686/12 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2012р. у справі № 5023/2686/12 залишити без задоволення.

Відзив обґрунтований тим, що платіжне доручення від 23.04.2012р. № 6714 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки реквізити сплати судового збору змінені 06.02.2012р.

В судовому засіданні 30.07.2012р. представник 2-го відповідача заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2012р. залишити без змін.

Представник позивача, 1-й та 3-й відповідач в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45, 46, 52).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника 2-го відповідача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно п.З ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Укргазбанк»платіжним дорученням від 23.04.2012р. № 6714_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073,00 грн., в даному платіжному доручені рахунок отримувача зазначений як 31210206700003 (а.с. 13).

Однак, відповідно до платіжних реквізитів, номер рахунку отримувача який відкритий для перерахунку судового збору господарському суду Харківської області 31215206783003.

Крім того, посилання апелянта на ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір»є необґрунтованим, оскільки, як зазначає скаржник раніше поданий позов № 228/11-987 від 24.04.2012р. був повернутий ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2012р. у справі №5023/1976/12.

Проте, зазначені вище реквізити для перерахування судового збору діють з 06.02.2012р., а тому на момент подання первісного позову платіжне доручення від 23.04.2012р. №6714_1 не могло бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства, через що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 85, 91, 99, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м. Харків залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2012р. у справі №5023/2686/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.С. Хачатрян

Повний текст постанови складений та підписаний 01.08.2012р.