Рішення № 25535764, 31.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Справа № 14/5026/801/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю -Сьобка Д.В. (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

до відповідача приватного підприємства "Шлях-2"

про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Золотоніська птахофабрика" заявлено позов про зобов'язання приватного підприємства "Шлях-2" виконати умови договору купівлі-продажу від 03.12.2010 та додаткової угоди від 16.03.2011 до цього договору і поставити товар (макуху) позивачу на суму 197439,27 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від відповідача у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили. Відповідач направив до суду заперечення на позов, у якому підтвердив існування правовідносин з поставки макухи та інших товарно-матеріальних цінностей, однак просив суд у позові відмовити з тих підстав, що з травня 2011 року відповідач прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні представник позивача вимогу підтримав.

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

03.12.2010 сторони уклали договір купівлі-продажу, згідно з яким відповідач (продавець) зобов'язався поставити та передати у власність позивача (покупця) товар (макуху та інші товарно-матеріальні цінності) на загальну суму 1 млн.грн., а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його (далі -Договір). Конкретні ціну, предмет, кількість, якість, строки товару сторони не обумовили. У ході його виконання до Договору були внесені зміни додатковими угодами від:

07.12.2010, 23.12.2010, 23.12.2010, 28.12.2010, 03.02.2011, 15.03.2011 (згідно з якими установлено ціну за тонну макухи);

16.03.2011 (згідно з якою загальну ціну Договору збільшено до 2 млн.грн. та установлено кінцевий строк поставки товару до 01.08.2011);

21.03.2011, 31.03.2011, 11.04.2011, 29.04.2011 (згідно з якими установлено ціну за тонну макухи).

30.04.2011 (згідно з якою відповідач зобов'язався здійснити поставку залишку макухи в кількості 89,75 тонн за ціною 2200 грн. (з ПДВ) за тонну на загальну суму 197439,27 грн.);

Згідно з накладними від 07.12.2010, 09.12.2010, 23.12.2010, 28.12.2010, 03.02.2011, 08.02.2011, 08.02.2011, 14.02.2011, 23.02.2011, 09.03.2011, 16.03.2011, 21.03.2011, 23.03.2011, 28.03.2011, 31.03.2011, 11.04.2011, 11.04.2011, 29.04.2011 відповідач поставив позивачу вапняк, макуху та гофроящик лоток для яйця на загальну суму 1802560,73 грн. за які позивач розраховувався платіжними дорученнями, доданими до позовної заяви.

17.02.2012 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою поставити товар на суму 197439,27 грн.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними Договором, додатковими угодами, накладними, претензією, а також платіжними дорученнями позивача про перерахування коштів, витягом із установчих документів позивача, письмовими поясненнями позивача та відповідача, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про місцезнаходження відповідача, а також зафіксованими у протоколі судового засідання поясненнями представника позивача.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання, визначеного у п.1.2 Договору (із змінами внесеними до нього 30.04.2011) у строки, встановлені п.2.2 Договору (із змінами внесеними до нього 16.03.2011), відповідно до ст.662 Цивільного кодексу України є правовою підставою для зобов'язання до виконання Договору.

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки відповідно до ст.609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу. Однак, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, на час винесення цього судового рішення, запису про припинення юридичної особи відповідача відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України не внесено.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обгрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, і витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у розмірі 3948,79 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати приватне підприємство "Шлях-2" (м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 177, оф.3, ідентифікаційний код 36861172) виконати умови договору купівлі-продажу від 03.12.2010 (з додатковими угодами до нього від 16.03.2011 і від 30.04.2011) шляхом передачі приватному підприємству "Золотоніська птахофабрика" (с. Ковтуни, Золотоніський район, ідентифікаційний код 32908049) макухи за ціною 2200 грн. (з ПДВ) за тонну на загальну суму 197439,27 грн.

Стягнути з приватнорго підприємства "Шлях-2" (м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 177, оф.3, ідентифікаційний код 36861172) на користь приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" (с. Ковтуни, Золотоніський район, ідентифікаційний код 32908049) 3948,79 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень сімдесят дев'ять копійок) судових витрат.

Представник позивача повідомлений про порядок отримання повного тексту судового рішення під розписку. Направити дане судове рішення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Повне рішення складено 03.08.2012.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

2