Рішення № 25535457, 24.04.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5027/176/2012.

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу та пені на суму 2662,00 грн. та зобов'язання виконати п. 3 рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.2011 р. № 27 по справі № 03/72.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Рондель Є.В. -представник. Доручення № 01-26/241 від 31.01.2012 р.

Від відповідача -ОСОБА_1 -приватний підприємець.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Маяковського, 33, м. Чернівці, звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення штрафу та пені на суму 2662,00 грн. та зобов'язання виконати п. 3 рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.2011 р. № 27 по справі № 03/72.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що розглянувши справу № 03/72 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу прийняв рішення № 87 від 29 грудня 2011 року, яким визнав дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які полягають у неподанні інформації Чернівецькому обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України у встановлені його головою строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Даним рішенням, яке було надіслане відповідачу та отримане останнім 03 січня 2012 року, на відповідача за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 2200,00 грн., який він повинен був сплатити у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, тобто 05 березня 2012 року. Станом на 20 березня 2012 року відповідачем штраф у сумі 2200,00 грн. не сплачений, а тому відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати штрафу у сумі 462,00 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2012 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 05.04.2012 р.

Ухвалою суду від 05.04.2012 р. розгляд справи був відкладений на 24.04.2012 р. в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

23.04.2012 р. від відповідача надійшло заперечення на позов, в якому він позов не визнає так як вимогу відповідача від 17.11.2011 р., розпорядження № 73 від 06.12.2011 р. та рішення від 29.12.2011 р. не отримував, оскільки, з 10.11.2011 р. перебував в с. Велике Винницького району, доглядаючи за батьком.

В судовому засіданні 24.04.2012 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач позов не визнає.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 87 від 29 грудня 2011 року за порушення п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме неподання територіальному відділенню інформації у встановлений строк, застосовано до відповідача на підставі ч.5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", штраф в розмірі 2200,00 гривень та надано термін для сплати строком до двох місяців. Вищевказане рішення було надіслане відповідачу та отримане останнім 03 січня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Згідно з частинами 2, 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, повинна сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

В контексті наведеного суд зазначає, що строк сплати штрафу спливає 05 березня 2012 року. Однак, станом на 20 березня 2012 року відповідачем рішення № 87 від 29 грудня 2011 року не оскаржене та штраф у сумі 2200,00 грн. у двохмісячний строк з дня одержання рішення не сплачений.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

На цій підставі позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за період з 06.03.2012 . по 19.03.2012 р. у сумі 462,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 2200,00 грн. та пені у сумі 462,00 грн. є правомірними, обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище, зокрема, поштові повідомлення від 30.12.2012 р. про вручення рішення № 87 та від 13.02.2012 р. про вручення вимоги про сплату боргу № 01-27/458 свідчать про належне повідомлення приватного підприємця ОСОБА_1.

Судовий збір покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2, Інд. номер НОМЕР_1):

- на користь держави штраф в сумі 2660,00 грн. та пеню 462,00 грн. що підлягають стягненню на спеціальний рахунок: код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», МФО 856135 в ГУДКСУ Чернівецької області, р/р 3111110600002, одержувач -УДКСУ у м. Чернівці, ОКПО 37978173;

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 2682,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

3. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2, Інд. номер НОМЕР_1) в десятиденний термін з дня набрання рішення законної сили надати відповідь на вимогу Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.11.2011 р. № 01-24/3385.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк