Рішення № 25535449, 12.04.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р. Справа № 5027/153/2012.

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

До Приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра»м. Чернівці

про стягнення заборгованості -34505,25 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача -ОСОБА_2, дов. від 20.03.2012 року.

від відповідача -Волошина Т.Б. дов. від 04.04.2012 року

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернувся з позовом до приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра»м. Чернівці про стягнення згідно договору купівлі-продажу №6 від 22.01.20009 року заборгованості в сумі 34505,25 грн.

Ухвалою від 12.03.2012 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.03.2012 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 22.03.2012 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 04.04.2012 року, а ухвалою суду від 04.04.2012 року - на 12.04.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача повідомив суд про часткове погашення відповідачем суми боргу, що мало місце до порушення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, в сумі 24505,25 грн., а в решті вимог просив суд у позові відмовити.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2009 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №6, згідно якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача товар, а останній зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно пункту 3.3 договору покупець зобов'язався сплатити борг в об'ємі партії поставки на протязі 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Як встановлено судовим слуханням, позивач взяті на себе зобов'язання виконав, товар згідно видаткових накладних №Т-00001493 від 21.02.2011 року, №Т-00001420 від 18.02.2011 року, №Т-00000846 від 02.02.2011 року, №Т-00000510 від 21.01.2011 року, №Т-00000428 від 19.01.2011 року, №Т-00000328 від 15.01.2011 року, №Т-00000127 від 05.01.2011 року, №Т-00000057 від 04.01.2011 року та №Т-00000034 від 03.01..2011 року на загальну суму 34505,25 грн. поставив, проте відповідач в порушення умов договору, за отриманий товар у повному обсязі не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості станом на день вирішення спору у сумі 24505,25 грн.

Наявність боргу також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.03.2012 року..

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо оплати поставленого товару, а тому з нього слід стягнути 24505,25 грн. боргу.

В частині стягнення 10000 грн. слід відмовити, оскільки дана сума боргу була сплачена відповідачем до моменту звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, відтак заявлена позивачем безпідставно.

При цьому суд врахував, що останній платіж в сумі 5000 грн. надійшов на рахунок позивача 06.03.2012 року в 09 годині 19 хвилин (виписка з банківського рахунку від 10.04.2012 року), у той час як позовна заява також підписана 06.03.2012 року та направлена поштою цього ж дня після 17-35 години (як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу). Тож суд вважає, що позивач не був позбавлений можливості перед зверненням до суду перевірити надходження коштів від відповідача та вказати дійсну суму заборгованості останнього.

За таких обставин справи позов слід задовольнити частково.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати пропорційно задоволеним вимогам віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 Цивільного кодексу України ст.ст.49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра»(м. Чернівці вул. Головна, 265К код ЄДРПОУ 30352865) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) -24505,25 грн. боргу та 1143,04 судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.І.Ніколаєв