Рішення № 2553543, 11.11.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 Справа № 9/157

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь-сервіс", вул. Гаражна, 5, м. Полтава, 36008

до Котелевського відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", вул. Островського, 4, смт. Котельва, Полтавська область, 38600

про стягнення 3002,02 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Карасенко О.О., довіреність від 20.08.2008 року;

Від відповідача: не з’явився.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. відповідно до ухвали про зміну складу суду від 07.11.2008 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3002,02 грн. заборгованості за металопродукцію, передану згідно видаткової накладної.

Позивач підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів та відзив на позов не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином –як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 21.10.2008 року отримав 31.10.2008 року.

Суд зваживши, що для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача згідно положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Позивачем згідно видаткової накладної № ИН-001546 від 15.05.2007 року була передана відповідачу у власність металопродукція на загальну суму 447682 грн.

Факт передачі продукції підтверджується також довіреністю про отримання товару від 15.05.2007 року серії ЯНИ № 149463 з підписом та відбитком печатки відповідача (засвідчена копія знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати отриманої продукції згідно наданих позивачем виписок по банківському рахунку (а.с. 10-13) виконав частково, на суму 1474,80 грн.

Оскільки термін здійснення розрахунків між сторонами визначений не був, позивач направив відповідачу вимогу про оплату № 28/5 від 28.05.2008 року про проведення розрахунку (отримана відповідачем 05.06.2008 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, відповідач повинен виконати обов'язок щодо оплати отриманого товару у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, тобто відповідач повинен був розрахуватись за отриману у позивача металопродукцію до 13.06.2008 року, однак станом на момент подання позову борг відповідачем погашений не був, від проведення звірки розрахунків відповідач відмовився, про що свідчить складений позивачем акт від 06.11.2008 року.

Згідно матеріалів справи заборгованість відповідача складає 3002,02 грн.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Обов’язок відповідача сплатити кошти за отриманий товар визначений також ст.ст. 655, 706 ЦК України.

В зв’язку з викладеним, позовні вимоги про стягнення боргу є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, а тому підлягають задоволенню повністю - в сумі 3002,02 грн.

Судові витрати відповідно до п. 5 Інформаційного листа ВАСУ від 26.06.1995 року № 01-8/453, з наступними змінами та доповненнями, частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Котелевського відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", вул. Островського, 4, смт. Котельва, Полтавська область, 38600, р/р 26009417386067 в Котелевському відділенні ПГРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, код 00909779 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь-сервіс", вул. Гаражна, 5, м. Полтава, 36008, р/р 260011637301 в Банк "Фінанси і кредит", МФО 331832, код 33709406 –3002 грн. 02 коп. заборгованості; 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

СУДДЯ І.І.ПУШКО