Рішення № 25535324, 30.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2012 р.Справа № 5017/1839/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача -Панова С.І. (довіреність № 14 від 01.08.2011 р.),

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства „ОДЕСАВИНПРОМ"

до відповідача - підприємства „ОРІОН"

про стягнення 26 600,49 грн., -

встановив:

Приватне акціонерне товариство „ОДЕСАВИНПРОМ" (далі - ПрАТ „ОДЕСАВИНПРОМ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до підприємства „ОРІОН" про стягнення 26 600,49 грн., з яких: 25 976,00 грн. -сума основного боргу, 233,78 грн. -інфляційні нарахування, 390,71 грн. -3% річних. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що, на підставі укладеного між сторонами договору № 21 від 02.09.2011р., ПрАТ „ОДЕСАВИНПРОМ" (Продавець) зобов'язалось передати у власність підприємства „ОРІОН" (Покупця) виноградні вичавки, а відповідач - прийняти та оплатити вартість поставленої продукції. Позивач свої зобов'язання виконав вчасно та в повному обсязі, відповідач же, в порушення умов договору, оплату за поставлений товар не здійснив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/1839/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 13.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2012 р. - розгляд справи відкладено на 30.07.2012 р. - у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

У судових засіданнях позивачем підтримано позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвал суду.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.07.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.

02.09.2011р. між ПрАТ „ОДЕСАВИНПРОМ" (Продавцем) та підприємством „ОРІОН" (Покупцем) укладено договір № 21 (далі -Договір),

Відповідно до п. 8.1 Договору встановлено, що він набирає чинності з дня

підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно п. 1.1 Договору Продавець зобов'язався продати, а Покупець - прийняти та оплатити виноградні вичавки (продукцію), в кількісті, за ціною та на суму, - відповідно до Специфікації до Договору.

Сторони узгодили в розділі 2 Договору, що поставка продукції здійснюється партіями, кількість кожної партії обговорюється окремо та вказується в видаткових накладних (п. 2.1 Договору). До ціни продукції не внесено транспортні видатки.(п.2.2 Договору). Ціна продукції, кількість та загальна сума Договору вказується у Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору Покупець має оплатити поставлену продукцію на протязі 30 банківських днів з моменту поставки, шляхом банківського перерахунку грошових коштів на рахунок позивача.

Умовами Специфікації № 1 до договору № 21 від 02.09.2011 року передбачено поставку виноградних вичавок у кількості 700 тонн за ціною 66,67грн. за тонну -всього на 56 000грн., у тому числі ПДВ.

На виконання умов вищезазначеного договору, 24.10.2011р. ПрАТ „ОДЕСАВИНПРОМ" передало, а повноважним представником підприємства „ОРІОН" отримано 324,7 тонн виноградних вичавок на загальну суму 25 976 грн. (у тому числі ПДВ), що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 821 від 24.10.2011р., підписаною уповноваженими представника сторін та скріпленою відповідними печатками, а також довірчим листом від 02.10.2011р. на отримання товарно-матеріальних цінностей.

У зв'язку з тим, що відповідач, станом на 24.05.2012р., не розрахувався з позивачем за отриману продукцію, останній звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 26 600,49 грн., з яких: 25 976,00 грн. -сума основного боргу, 233,78 грн. -інфляційні нарахування, 390,71 грн. -3% річних.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновків про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив виконання своїх зобов'язань за договором № 21 від 02.09.2011р., а саме прострочив строки сплати за отриманий товар по накладній № 821 від 24.10.2011р., в зв'язку з чим, враховуючи, що позовні вимоги ПрАТ „ОДЕСАВИНПРОМ" в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 25 976грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми 3% річних та інфляційних нарахувань, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних, здійснений позивачем за період з 24.11.2011р. по 24.05.2012р., та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 390,71 грн., перевірено господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення підприємства „ОРІОН".

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем здійснено розрахунок інфляційних нарахувань за період з 24.11.2011р. по 24.05.2012р., згідно з яким сума інфляційних нарахувань становить 390,71грн.

Судом при перевірці розрахунку інфляційних нарахувань за допомогою системи „Ліга-Закон" за даними, вказаними позивачем щодо періоду нарахування, здійснено власний розрахунок суми інфляційних нарахувань та встановлено його в сумі 155,86грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 25 976грн. -суми основної заборгованості, 3% річних у розмірі 390,71грн. та інфляційних у розмірі 155,86 грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з підприємства „ОРІОН" (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 68, кв. 1, код ЄДРПОУ 34801551) на користь приватного акціонерного товариства „ОДЕСАВИНПРОМ" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10, код ЄДРПОУ 00412027) 25 976 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. -основної заборгованості, 390 (триста дев'яносто) грн. 71 коп. -3% річних, 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 86 коп. -інфляційних нарахувань та 1 604 (одну тисячу шістсот чотири) грн. 67 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 03.08.2012р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.