Рішення № 25535294, 27.03.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 5027/118/2012.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Рено Україна".

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтолюкс»

Про стягнення заборгованості в сумі 648339,53 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача -Говдь Р.М. -представник. Довіреність від 20.12.2011 р.

Від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Рено Україна", вул. Володимирська, 101, м. Київ, звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтолюкс», вул. М. Тореза, 64 б, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за Дилерською угодою № 01018/28/RD від 01.01.2008 р. в сумі 648339,53 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеної між сторонами Дилерської угоди № 01018/28/RD від 01.01.2008 року відповідач не оплатив отриману продукцію, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 648339,53 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2012 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 12.03.2012 р.

Ухвалою суду від 12.03.2012 р. розгляд справи був відкладений на 27.03.2012 р. для подачі додаткових доказів по справі та у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 23.03.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відзиву на позов відповідач не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних осіб належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення суд встановив:

Так, 01.01.2008 між Приватним акціонерним товариством "Рено Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західавтолюкс»(Дилер) було укладено Дилерську угоду № 01018/28/RD (далі - Угода), відповідно до умов якої Відповідачу надавалось право купувати товар Позивача для продажу на певній території а також надання послуг після продажного обслуговування (пункт 2.1 та 2.2 Угоди).

Згідно з статтею 18 Угода набирає чинності з моменту її підписання та є дійсною протягом п'яти років.

Відповідно до п. 13.6 Дилерської угоди Позивач в період з 23.01.2009 р. по 24.03.2011 р. здійснив поставку чотирьох автомобілів марки »(Renault Megane II Sedan EX2CE1103C кузов № VF1LM0C0H40451835, Renault Symbol LE2NRA кузов № VF1LBVA0A40506884, Renault Trafic VP PG3E1 212 U6 кузов № VF1JLEUBCBY355773) та »(Dacia Logan MCV R2 16 09 000 кузов № UU1KSD0B540380093) про що свідчать товаро-транспортні накладні № 230109/00000006 від 23.01.2009 р., № 260109/00000003 від 26.01.2009 р. та видаткова накладна № 240311/00000107 від 24.03.2011 р. на загальну суму 648339,53 грн.

Порядок розрахунків передбачено п. 13.6.5.1. Угоди де вказано, що Дилер повинен сплатити вартість поставлених Автомобілів не пізніше 30-ти робочих днів з дати видаткової накладної. Згідно п. 13.6.5.3. Угоди оплата здійснюється Дилером на підставі рахунків-фактур, виставлених компанією «Рено Україна». Позивачем, надіслано відповідачу рахунки-фактури від 23.01.2009 р., 26.01.2009 р. та 24.03.2011 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Проте, в порушення умов вищезазначеної Угоди, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, а саме не сплатив в повному обсязі вартість отриманих автомобілів, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 648339,53 грн.

15.05.2011 р. та 09.02.2012 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензії з вимогою оплатити борг, які відповідачем були залишена без задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з покладанням судових витрати на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтолюкс», вул. М. Тореза, 64 б, м. Чернівці (р/р 260033001350 у Буковинській Філії ВАТ «ВіЕйБі», МФО 356657, код 33978824) на користь Приватного акціонерного товариства "Рено Україна", вул. Володимирська, 101, м. Київ (р/р 26007000125000 у «Каліон банк України», МФО 300379, код 33552751) борг в розмірі 648339,53 грн., а також 12967,00 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк