Ухвала суду № 25535134, 02.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № 21/072-11

Суддя Ярема В.А. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва, визнання поважною причини пропуску та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій»в особі філії «Будівельник»Відкритого акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій»

про стягнення 129 020,71 гривень

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Встановив:

20.07.2011р. господарським судом Київської області прийнято рішення у справі №21/072-11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій»в особі філії «Будівельник»Відкритого акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій»про стягнення 129 020,71 гривень, яким позовні вимоги задоволено частково (далі -Рішення).

02.08.2011р. господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення. Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.08.2012р. включно.

24.07.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва, визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 02.08.2011р. у справі №21/072-11 до виконання та його поновлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2012р. прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва, визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 02.08.2011р. у справі №21/072-11 до виконання та його поновлення, розгляд заяви призначено на 02.08.2012р.

В обгрунтування заяви ФОП ОСОБА_1 зазначає, що пропуск встановленого терміну для пред'явлення наказу до виконання пов'язаний з бажанням боржника утримати партнерські відносини із стягувачем та наміром добровільно сплатити суму боргу протягом встановленого наказом господарського суду Київської області від 02.08.2011р. строку.

До того ж, як зазначає заявник, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 31.05.2012р. назву боржника - Відкрите акціонерне товариство «Броварський завод будівельних конструкцій»змінено на назву - Публічне акціонерне товариство «Броварський завод будівельних конструкцій», а тому просить суд замінити боржника Відкрите акціонерне товариство «Броварський завод будівельних конструкцій»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01273711) на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Броварський завод будівельних конструкцій»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01273711). В обгрунтування зазначеного заявником подано копію Довідки з ЄДРПОУ АБ №472777 від 12.06.2012р.

01.08.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на вищезазначену заяву, зі змісту якого слідує, що вказана сторона не має заперечень проти заяви, просить суд розглянути її без участі представників сторін та задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва, визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 02.08.2011р. у справі №21/072-11 до виконання та його поновлення підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_1 щодо здійснення процесуального правонаступництва та відзив відповідача, суд вважає за необхідне замінити боржника - Відкрите акціонерне товариство «Броварський завод будівельних конструкцій»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01273711) на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Броварський завод будівельних конструкцій»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01273711).

Що ж до вимоги заявника визнати поважною причину пропуску та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №21/072-11, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з правового аналізу вищезазначеної норми, слід зазначити, що питання про відновлення строку може бути поставлене лише після закінчення процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, наказ господарського суду Київської області від 02.08.2012р. у справі №21/072-11 дійсний для пред'явлення до виконання до 03.08.2012р., а заяву подано ФОП ОСОБА_1 24.07.2012р., про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду Київської області, тобто до закінчення процесуального строку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви в частинах визнання поважною причини пропуску та поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 02.08.2011р. до виконання у справі №21/072-11.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 25, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва, визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 02.08.2011р. у справі №21/072-11 до виконання та його поновлення в частині здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

2. Замінити боржника - Відкрите акціонерне товариство «Броварський завод будівельних конструкцій»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01273711) на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Броварський завод будівельних конструкцій»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01273711).

3. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви в частинах визнання поважною причини пропуску та поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 02.08.2011р. до виконання у справі №21/072-11.

2. Копію ухвали направити учасника судового процесу.

Суддя Ярема В.А.