Ухвала суду № 25534578, 03.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.12№ 05-5- 22 / 4164

Суддя Самсін Р.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія КФК"

до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції " "Райффайзен Банк Аваль"

про про визнання припиненим договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому викладені вимоги:

- визнати припиненим з 27 липня 2010 року договори поруки № 010/14/03/282 від 19.11.2007р., № 010/14/03/283 від 19.11.2007р., № 010/14/03/284 від 19.11.2007р., № 010/14/03/285 від 19.11.2007р., № 010/14/03/634 від 09.04.2009р., № 010/14/03/635 від 09.04.2009р., № 12/14/1001 від 19.10.2010р., № 12/14/1002 від 19.10.2010р., № 12/13/1003 від 19.10.2010р., № 12/14/1004 від 19.10.2010р., № 12/14/1006 від 19.10.2010р., № 12/14/1007 від 19.10.2010р., № 12/14/1008 від 19.10.2010р., № 12/14/1012 від 19.10.2010р., № 12/14/1013 від 19.10.2010р., № 12/14/1017 від 19.10.2010р., № 12/14/1018 від 19.10.2010р., № 12/14/1019 від 19.10.2010р., № 12/14/1023 від 19.10.2010р., № 12/14/1026 від 19.10.2010р., № 12/14/1027 від 19.10.2010р., № 12/14/1028 від 19.10.2010р., № 12/14/1029 від 19.10.2010р., № 12/14/1030 від 19.10.2010р., № 12/14/1031 від 19.10.2010р., № 12/14/1034 від 19.10.2010р. укладені між ТОВ «Боско», ТОВ «Виробниче об'єднання «Укрфарм», ТОВ «Ніка Холдинг Інвест», ТОВ «Віто-Фарм», ТОВ «Фармацевтична компанія КФК», ТОВ «Альфафарм»та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції.

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме вимоги про визнання припиненими 26 договорів поруки, що укладені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»окремо із кожним із позивачів.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, заявлені вимоги щодо визнання припиненими договорів не пов'язані підставою їх виникнення, виникли з різних договорів. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо підстав якими обґрунтовується недійсність кожного договору, що укладений між різними сторонами.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Сам факт укладення оспорюваних договорів на забезпечення зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 010/14/209 від 16.11.2007р., жодним чином не унеможливлює вирішення вимог по наявності підстав вважати припиненим щодо кожного договору окремо при заявлених підставах, навпаки за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню двадцять шість окремих спорів, зокрема і з різним складом сторін.

Самі договори поруки забезпечують зобовязання різних боржників, а в межах генеральної кредитної угоди з кожним із позичальників (ТОВ «Боско», ТОВ «Виробниче об'єднання «Укрфарм», ТОВ «Ніка Холдинг Інвест», ТОВ «Віто-Фарм», ТОВ «Фармацевтична компанія КФК», ТОВ «Альфафарм») укладені відповідні кредитні договори.

Про припинення оскаржуваних договорів, на думку позивача свідчить підвищення відсоткової ставки при внесенні змін до кредитних договорів № 010/14/218 від 19.11.2007р., № 010/14/227 від 29.11.2007р., № 010/14/245/1 від 18.12.2007р., № 010/14/581 від 31.03.2010р., та враховуючи, що договори поруки забезпечують окремо виконання зобов'язань, що виникли з цих кредитних договорів, під час розгляду справи підлягають з'ясуванню обставини щодо перевірки таких тверджень позивача у відношенні кожного договору.

Зазначені вимоги не пов'язані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів) та не пов'язані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують обставини укладення кожного договору є різними (докази не пов'язані), а відтак ст. 58 ГПК України в даному випадку не може бути застосована.

Вирішення питання про визнання припиненими договорів поруки укладених із кожним із позичальників, жодним чином не залежить від вирішення питання про визнання припиненим іншого договору укладеного між сторонами.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні до суду з окремими позовами про визнання припиненими зазначених договорів не існує.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 5 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдинг Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія КФК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм»повернути без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при пред'явленні оригіналу платіжного доручення № А7-1515 від 25.06.2012р. повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско»(21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня 60, ідент. код 33442427) судовий збір в розмірі 1 073 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні).

Суддя Р.І. Самсін