Рішення № 25534478, 02.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/64/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.12 Справа № 5009/2294/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс", м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення 9609,04 грн. матеріальних збитків в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" в порядку регресу 9609,04 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП 18.06.2007р. за участю транспортного засобу "ВАЗ 21043", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу "ЗАЗ-ДЕУ" державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним виплачено страхове відшкодування в порядку регресу страховій компанії ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», яка, в свою чергу, виплатила страхове відшкодування потерпілому у ДТП ОСОБА_2 на підставі договору добровільного страхування № 570524406 від 02.04.2007р. Оскільки постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2007р. у справі № 2425291/3-15564/07 визнано винним у вчиненні ДТП ОСОБА_1, який на момент вчинення ДТП був працівником відповідача, позивач на підставі ч. 1 ст. 1172 та ст. 1191 Цивільного кодексу України, просить стягнути суму збитків в порядку регресу з відповідача як особи, що відповідає за завдані збитки.

Ухвалою від 19.06.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/64/12 та призначено розгляд справи на 17.07.2012 р.

Також даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, за участю якого сталася ДТП, оскільки рішення господарського суду в даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача.

Ухвалою від 17.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 02.08.2012 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та невиконанням ними вимог суду в повному обсязі.

Відповідач та третя особа не надали відзивів на позов.

В судове засідання 02.08.2012 р. сторони та третя особа своїх представників не направили.

Ухвала про призначення справи до розгляду, яка надсилалася на адресу третьої особи, повернулася до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для досудового врегулювання спору.

Суд залишив клопотання відповідача без задоволення, оскільки відповідач був завчасно належним чином повідомлений про розгляд справи, розгляд справи вже відкладався судом, однак відповідач не надав обґрунтованих заперечень проти позову або доказів врегулювання спору. Крім того, позов вже перебуває на розгляді суду, тому досудове врегулювання спору (для чого просить відкласти справу відповідач) є неможливим. Разом із тим, відповідач не позбавлений можливості добровільно виконати рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 8 ст. 81-1 ГПК України у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні 02.08.2012 р. судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.06.2007р. у 21 год. 30 хв. на перехресті вул. Руставелі та вул. Куйбишева в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21043", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу "ЗАЗ-ДЕУ", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби були пошкоджені.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2007 р. у справі № 2425291/3-15564/07 визнано винним у вчиненні ДТП ОСОБА_1, який керував транспортним засобом у стані сп'яніння та не витримав безпечної дистанції, чим порушив пп. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

На підставі протоколів технічного огляду транспортного засобу від 25.06.2007 р. та від 26.06.2007 р. спеціалістом-автотоварознавцем складено висновок від 16.06.2007 р. № 13 про визначення матеріального збитку, завданого володільцю автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO»Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_2, в розмірі 13905,00 грн.

Транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO»Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований ОСОБА_3 у ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»за договором страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності № 570524406 на період з 02.04.2007 р. до 01.04.2011р.

На умовах договору страхування згідно страхового акту від 31.07.2007р. № 23069 ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»виплатила ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 11197,70 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ВАЗ 21043", державний номер НОМЕР_1, була застрахована у ВАТ «СК «Універсальна»згідно полісу № ВА/9341731 від 30.06.2006 р., ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернулося до ВАТ «СК «Універсальна»з претензію від 23.10.2009 р. №2949 про виплату страхового відшкодування в сумі 11197,70 грн. в порядку регресу.

За результатами розгляду претензії позивачем було складено розрахунок розміру страхового відшкодування та аварійний сертифікат, згідно яких визначено до сплати суму страхового відшкодування в розмірі 9609,04 грн. та перераховано її ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»платіжним дорученням від 12.10.2010 р. № 7289.

До матеріалів справи позивачем надано вимогу про сплату боргу № 3365 від 30.11.2010р. на ім'я ЗАТ «Запоріжзв'язок». Суд не приймає її в якості доказу, оскільки найменування відповідача є іншим - ПрАТ «Запоріжзв'язоксервіс»і доказів надсилання або вручення даної вимоги відповідачу позивачем не надано.

Разом із тим, позивач не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав безпосередньо до суду.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 р., встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України віднесено діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, до джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду спричинено з вини водія транспортного засобу "ВАЗ 21043", державний номер НОМЕР_1, володільцем якого є ЗАТ «Запоріжзв'язоксервіс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та довідкою ВДАІ УМВС України в Запорізькій області від 05.07.2007 р.

ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП керував автомобілем "ВАЗ 21043", державний номер НОМЕР_1, на відповідній правовій підставі, а саме: згідно з наказами від 11.05.2007р. № 0101 К про призначення на посаду водія та № 0102 П про закріплення автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність ЗАТ «Запоріжзв'язоксервіс»на момент вчинення ДТП була застрахована у ВАТ «СК «Універсальна»згідно з полісом № ВА/9341731 від 30.06.2006 р.

Підпунктом «а»підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01.07.2004 р. N 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до правовстановлюючих документів найменування відповідача змінено із ЗАТ «Запоріжзв'язоксервіс»на ПрАТ «Запоріжзв'язоксервіс».

Відповідач не надав доказів відшкодування позивачу суми збитків в розмірі 9609,04 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до ПрАТ «Запоріжзв'язоксервіс»з регресним позовом. Позовні вимоги про стягнення з відповідача 9609,04 грн. збитків в порядку регресу підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21, код ЄДРПОУ 22116499) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) 9609,04 грн. (дев'ять тисяч шістсот дев'ять грн. 04 коп.) матеріальних збитків в порядку регресу та 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.08.2012 р.