Рішення № 25534280, 02.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.12р. Справа № 6/5005/6105/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 745 193,45 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Букоємський Р.В., представник, довіреність №14-325 від 16.03.12р.;

від відповідача - Копилова Г.Г., представник, довіреність № 452 від 01.08.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ -далі по тексту -позивача до дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область -далі по тексту -відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 635 651,89грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору постачання природного газу - далі по тексту - газу № 14/2486/11 від 30.09.2011р. та актів передачі-приймання з поставки природного газу від 31.10.2011року та від 31.10.2011року за жовтень 2011року, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін.

Додатково, посилаючись на п.7.2 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати поставленого газу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача за період з 14.11.2011року по 01.04.2012року 49 098,69грн. пені та на підставі цього ж пункту договору 44 495,63грн. штрафу, що становить 7% від суми простроченого платежу. Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, а саме за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті поставленого природного газу, за цей же період 6 356,52грн. -інфляційних втрат та 9 590,72грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, у вигляді судового збору у сумі 14 903,87грн.

Свої позовні вимоги позивача обґрунтовує тим, що 30.09.2011роу між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 14/2486/11, відповідно до п.2.1 умов якого позивач в жовтні 2011року передав, а відповідач отримав 242,644 тис.куб.м природного газу загальною вартістю 935 651,89грн., що підтверджується двома Актами приймання-передачі природного газу, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.10.2011року на суму 69 146,74грн. та на суму 866 505,15грн., а всього на загальну суму 935 651,89грн., який відповідач, в порушення п.6.1 умов даного договору, який передбачає оплату отриманого газу в термін до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, станом на день звернення позивача до суду оплатив частково у сумі 300 000,00грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість по оплаті природного газу у сумі 635 651,89грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з даного позовною заявою, яку позивач просить суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечує, але посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище, викликане низькою платоспроможністю населення за спожитий ними природний газ просить суд знизити суму штрафних санкцій до яких відноситься пеня у сумі 49 098,69грн. та штраф у сумі 44 495,63грн.

02.08.2012року за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процессуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011роу між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 14/2486/11, відповідно до п.2.1 умов якого позивач в жовтні 2011року передав, а відповідач отримав 242,644 тис.куб.м природного газу загальною вартістю 935 651,89грн., що підтверджується двома Актами приймання-передачі природного газу, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін станом на 31.10.2011року на суму 69 146,74грн. та на суму 866 505,15грн., а всього на загальну суму 935 651,89грн., який відповідач отримав у повному обсязі, але в порушення п.6.1 умов даного договору, який передбачає оплату отриманого газу в термін до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, станом на день звернення позивача до суду оплатив отриманий природний газ частково у сумі 300 000,00грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість по оплаті природного газу у сумі 635 651,89грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з даного позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 635 651,89грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору постачання природного газу № 14/2486/11 від 30.09.2011р. та актів приймання-передачі з поставки природного газу від 31.10.2011року та від 31.10.2011року за жовтень 2011року, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін.

Додатково, посилаючись на п.7.2 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати поставленого газу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача за період з 14.11.2011року по 01.04.2012року 49 098,69грн. пені та на підставі цього ж пункту договору і за цей же проміжок часу 44 495,63грн. штрафу, що становить 7% від суми простроченого платежу. Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, а саме за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті поставленого природного газу, за цей же період 6 356,52грн. -інфляційних втрат та 9 590,72грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, у вигляді судового збору у сумі 14 903,87грн.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Відповідно ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано у зв'язку з чим позивач повинен був нарахувати пеню від суми боргу за останні шість місяців перед зверненням до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами у судове засідання та заслухавши повноважних представників сторін суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 635 651,89грн. на підставі умов договору купівлі-продажу природного газу № 14/2486/11 від 30.09.2011року, укладеного між позивачем та відповідачем, повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та по суті спору визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 635 651,89грн. на підставі умов договору купівлі-продажу природного газу № 14/2486/11 від 30.09.2011року, укладеного між позивачем та відповідачем та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, а саме за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті поставленого природного газу 6 356,52грн. - інфляційних витрат і 9 590,72грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не протирічащих чинному законодавству України, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на п.7.2 умов вищеназваного договору, а саме за порушення строків оплати поставленого газу за порушення строків оплати поставленого газу , за період з 14.11.2011року по 01.04.2012року 49 098,69грн. пені та на підставі цього ж пункту договору за прострочку більше 30 днів і за цей же проміжок часу 44 495,63грн. штрафу, що становить 7% від суми простроченого платежу, слід визнати обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 8 098,02грн. пені, саме за 30 днів та штрафу у сумі 44 495,63грн., оскільки пеня і штраф відносяться до відповідальності одного виду і відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, на чому наголошує і Верховний Суд України в своїй ухвалі від 15.12.2010року.

Приймаючи до уваги тимчасове скрутне фінансове становище відповідача та беручи до уваги його клопотання про зменшення штрафу, суд керуючись чинним законодавством України, а саме п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, знизив суму штрафу, що становить 44 495,63грн. на 50%, а саме до 22 247,82грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 14 903,87грн. судового збору, з тих підстав, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 14 458,91грн., а саме пропорційно-стягнутій сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Новомосковськтеплоенерго" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 11-А; код ЄДРПОУ 03342190; п/р 260353016853 у ВАТ "Ощадбанк", МФО 306276) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ 20077720; р/р 260053012609 в ГОУ "Промінвестбанку України", МФО 300012) 635 651,89грн. (шістсот тридцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна грн. 89 коп.) - основна заборгованість; 6 356,52грн. (шість тисяч триста п'ятдесят шість грн. 52 коп.) - інфляційних витрат; 9 590,72грн. (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 72 коп.) - 3% річних; 22 247,82грн. (двадцять дві тисячі двісті сорок сім грн. 82 коп.) - штраф; 8 098,02грн. (вісім тисяч дев'яносто вісім грн. 02 коп.) - пеня; 14 458,91грн. (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім грн. 91 коп.) - судовий збір, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 03.08.12р.