Постанова № 25531368, 24.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" липня 2012 р. № 2а- 4948/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Мартинчук С.М..,

за участі: представника позивача - Крутька Т.М. ( довіреність б/н від 10.04.2012р.),

представника відповідача - Сафеніної А.Е. (довіреність № 2036/9/10-013 від 13.07.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-будівельна компанія "СТРОЙ-СІТІ" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2012 року №0000050153.

В обґрунтування позову зазначивши, що податкове повідомлення-рішення №0000050153 від 06.04.2012 року не є обґрунтованим, оскільки висновки податкового органу ґрунтуються на рішенні про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість контрагента позивача, ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" та на тому, що взаємовідносини з зазначеним контрагентом є нікчемними, що не відповідає дійсності та спростовується первинними документами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував протии задоволення позовних вимог. У своєму письмовому запереченні обґрунтовував необхідність відмовити в задоволенні позову тим, що на момент виписки податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит з ПДВ, було дійсним рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест".

Заслухавши представника позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово- будівельна компанія "СТРОЙ-СІТІ" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.01.2006 року як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи , яке міститься в матеріалах справи (а.с.62) та перебуває на обліку у ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова з 31.01.2006 року за № 2175, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово- будівельна компанія "СТРОЙ-СІТІ" зареєстроване як платник податку на додану вартість з індивідуальним номером 339019820372, що підтверджується свідоцтвом №200026713 серії НБ № 400650.

Судом встановлено, що Основ»янською МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ Фінансово- будівельна компанія "СТРОЙ-СІТІ" з питань взаємовідносин з ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" , що відображені у деклараціях за жовтень -грудень 2011 року . За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 22.03.2012 року за №84/15-215/33901987, висновками якого встановлено завищення суми податкового кредиту за жовтень - грудень 2011 року.

На підставі акту перевірки від 22.03.2012 року за №84/15-215/33901987 Основ»янською МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС прийняте податкове повідомлення - рішення №0000050153 від 06.04.2012 року (а.с.8), яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в розмірі 25005 грн., в тому числі: за основним платежем -20004 грн., за штрафними санкціями -5001 грн. за порушення п.198.3,п. 198.6 ст. 198, п. 201.8, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України .

Судом встановлено, що згідно акту перевірки від 22.03.2012 року за №84/15-215/33901987 ТОВ Фінансово- будівельна компанія "СТРОЙ-СІТІ" до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" у жовтні 2011 року у сумі 11000 грн., у листопаді 2011 року у сумі 3969,13 грн., у грудні 2011 року у сумі 5034,99 грн. Згідно даних реєстру платників податку на додану вартість свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" (код 36987611) від 13.03.2010 р. №100274387 анульовано 14.10.2011 р.

З акту перевірки вбачається, що податкова накладна № 32 була виписана ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" 05.10.11 року , податкова накладна № 88 була виписана 12.10.11 року , податкова накладна № 152 була виписана 19.10.11 року , податкова накладна № 117 була виписана 21.11.11 року , податкова накладна № 138 була виписана 23.12.11 року .

Зазначені накладні виписані на підставі договору №2308АП від 23.08.2011 року, укладеного між ТОВ Фінансово- будівельна компанія "СТРОЙ-СІТІ" та ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" , предметом якого є організація та здійснення загально -будівельних робіт при будівництві АЗС (а.с. 66).

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Суд зазначає, що на момент виписки податкових накладних від № 32,88, 152, 117 та 138 , виписаних у жовтні-грудні 2011 року та формування на їх підставі позивачем податкового кредиту з ПДВ рішення про анулювання свідоцтва як платника ПДВ ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" було чинним.

Відповідно до п.п. 5.5.5 розділу V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість ", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 за № 1394 якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Суд зазначає, що контрагент позивача - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест", не застосував наслідки анулювання реєстрації платника ПДВ в податковому обліку, оскільки після прийняття рішення органу ДПІ про анулювання свідоцтва як платника ПДВ контрагент позивача повинен був здати своє Свідоцтво у 20 денний строк.

Щодо позивача, суд вважає, що його дії у жовтні - грудні 2011 року при формуванні податкового кредиту з ПДВ повинні ґрунтуватися виключно на тих обставинах, які були відомі або повинні бути відомими йому відносно контрагента - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест", який на той час не мав статусу платника ПДВ та, відповідно, не був уповноважений виписувати податкові накладні. Інформація щодо анульованих свідоцтв платників ПДВ міститься на офіційному сайті Державної податкової служби України (http://www.sta.gov.ua) в мережі Інтернет.

Відповідно до абз. 1 п.2, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Таким чином, контрагент позивача - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест, продовжило виписувати податкові накладні на рівні з зареєстрованим платником податку, фактично не беручи до уваги рішення контролюючого органу.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, позивач в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у жовтні - грудні 2011 року включив до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд- Монтажінвест", яке на той момент не мав права на це.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення - рішення за №0000050153 від 06.04.2012 року не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати по справі не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-будівельна компанія "СТРОЙ-СІТІ" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.