Постанова № 25531164, 10.02.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/67/12

"10" лютого 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі судового засідання Мушій А.Б.

за участю:

представника позивача - Шевелюр Н.М.,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

до Дочірнього підприємства „Шумський торфзавод" Державного підприємства „Поділляторф"

про стягнення у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить відповідачеві та з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до дочірнього підприємства «Шумський торфзавод»Державного підприємства «Поділляторф»про стягнення у рахунок погашення податкового боргу коштів в сумі 106924 грн. 85 коп. за рахунок готівки, що належить ДП «Шумський торфзавод»ДП «Поділляторф»та з рахунків у банках, обслуговуючих ДП «Шумський торфзавод»ДП «Поділляторф».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 106924 грн. 85 коп. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку вищевказаний податковий борг, то просив стягнути його за рахунок готівки, що належить ДП «Шумський торфзавод»ДП «Поділляторф»та з рахунків у банках, обслуговуючих ДП «Шумський торфзавод»ДП «Поділляторф».

Відповідач повторно в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дочірнє підприємство «Шумський торфзавод»державного підприємства «Поділляторф»зареєстроване як юридична особа Шумською районною державною адміністрацією 20.11.2001 року та перебуває на обліку в Шумському відділенні Кременецької МДПІ, як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.2-3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-XII, який діяв на момент виникнення правовідносин, на відповідача покладений обов'язок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 01.01.2012 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 106924 грн. 85 коп. з них:

- по податку на додану вартість на суму 76211,45 грн. в тому числі 70431,29 грн. - основного платежу та 5780,16 грн. пені. Дана сума заборгованості підтверджується податковими деклараціями за жовтень, грудень 2010 року, уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість вх. № 12339 від 27.12.2010 року, податковими деклараціями за лютий -жовтень 2011 року, податковими повідомленнями - рішеннями № 0000571600/0 від 11.11.2010 року, № 0000011600 від 12.03.2011 року, № 000201600 від 29.09.2011 року та розрахунком заборгованості;

- по комунальному податку на суму 122,40 грн. Дана сума заборгованості підтверджується податковим розрахунком комунального податку за ІІІ квартал 2010 року вх. № 11282 від 08.11.2010 року, податковим розрахунком комунального податку за ІV квартал 2010 року вх. № 14408 від 07.02.2011 року та розрахунком заборгованості.

- по податку на прибуток підприємств на суму 14412,00 грн. Дана сума заборгованості підтверджується податковими деклараціями з податку на прибуток І-IV квартал 2010 року, податковим повідомленням -рішенням № 0000311501 від 16.08.2011 року та розрахунком заборгованості;

- по сплаті частини чистого прибутку господарських організацій на суму 5221,26 грн. в тому числі 4908,96 грн. - основного платежу та 312,30 грн. пені. Дана сума заборгованості підтверджується податковими повідомленнями -рішеннями № 0000791501 від 31.12.2010 року, № 0000531501 від 17.10.2011 року та розрахунком заборгованості;

- по податку з власників транспортних засобів на суму 850 грн. Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком податку з власників транспортних засобів вх. № 1855 від 01.03.2010 року та розрахунком заборгованості;

- по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 213,26 грн. Дана сума заборгованості підтверджується податковими розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища вх. № 12274 від 20.12.2010 року та вх. № 14291 від 07.02.2011 року, податковим повідомленням -рішенням № 0002671503 від 22.12.2010 року та розрахунком заборгованості;

- по податку на землю с. Андрушівка на суму 4058,91 грн. та по податку на землю с. Літовище на суму 344,12 грн. Дана сума заборгованості підтверджується деклараціями за 2010 -2011 рр. та розрахунком заборгованості;

- по орендній платі за землю на суму 5491,45 грн. Дана сума заборгованості підтверджується деклараціями за 2010 -2011 рр. та розрахунком заборгованості.

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку вищевказаних податкових повідомлень - рішень відповідачем не надано та судом не здобуто. Також відповідачем не надано та судом не здобуто доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податкових повідомленнях - рішеннях та розрахунках суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, по комунальному податку, з податку на прибуток підприємств, з сплати частини чистого прибутку господарських організацій, по податку з власників транспортних засобів, по збору за забруднення навколишнього природного середовища, та з збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Таким чином, податкові зобов'язання по податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, частини чистого прибутку господарських організацій та збору за забруднення навколишнього природного середовища, нараховані контролюючим органом на підставі податкових повідомлень -рішень є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ), який діяв на момент виникнення правовідносин та Податковим кодексом України.

Також є узгодженими суми податкових зобов'язань, в тому числі по комунальному податку, податку з власників транспортних засобів, податку на землю та по орендній платі за землю які самостійно визначені платником податків у відповідних податкових деклараціях та розрахунках поданих позивачеві.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг -це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1, 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначених цією статтею, визнається сумою податкового боргу платників податків.

Також, Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість на суму 76211,45 грн., по комунальному податку на суму 122,40 грн., по податку на прибуток підприємств на суму 14412,00 грн., по сплаті частини чистого прибутку господарських організацій на суму 5221,26 грн., по податку з власників транспортних засобів на суму 850 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 213,26 грн., по податку на землю с. Андрушівка на суму 4058,91 грн., по податку на землю с. Літовище на суму 344,12 грн. та по орендній платі за землю на суму 5491,45 грн. є податковим боргом.

У зв'язку з несплатою податкового боргу згідно ст. 6 Закону № 2181-ІІІ Кременецькою МДПІ на адресу боржника (платника податків) були направлені перша податкова вимога від 16.10.2001 року № 1/114 та друга податкова вимога від 16.11.2001 року № 2/196

Однак, як слідує з матеріалів справи та пояснень представника позивача, незважаючи на вжиті позивачем заходи, станом на час розгляду справи судом, податковий борг на загальну суму 106924 грн. 85 коп. по вищевказаних податкових зобов'язань відповідачем не погашено, що також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.п 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Шумський торфзавод" Державного підприємства „Поділляторф" (i.к.21161397, с. Кути, Шумський район, Тернопільська область) за рахунок готівки, що належить Дочірньому підприємству „Шумський торфзавод" Державного підприємства „Поділляторф" та з рахунків у банках, обслуговуючих Дочірнє підприємство „Шумський торфзавод" Державного підприємства „Поділляторф" кошти у сумі 106924 (сто шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири) гривні 85 коп. у рахунок погашення податкового боргу за платежами:

- 76211(сімдесят шість тисяч двісті одинадцять) гривень 45 коп. по податку на додану вартість - 331114029700600 в ГУДКСУ у Тернопільській області, код бюджетної класифікації 14010100;

- 122 (сто двадцять дві) гривні 40 коп. по комунальному податку - 33210828700606 в ГУДКСУ у Тернопільській області, код бюджетної класифікації 16010200;

- 14412 (чотирнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 00 коп. по податку на прибуток - 31119002700600 в ГУДКСУ у Тернопільській області, код бюджетної класифікації 11020100;

- 5221(п'ять тисяч двісті двадцять одна) гривня 26 коп. по сплаті частини чистого прибутку - 31114074700600 в ГУДКСУ у Тернопільській області, код бюджетної класифікації 21010100;

- 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. по податку з власників транспортних засобів - 332198007700606 ГУДКСУ у Тернопільській області, код бюджетної класифікації 12020100;

- 213 (двісті тринадцять) гривень 26 коп. по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 33117329700606 в ГУДКСУ у Тернопільській області, код бюджетної класифікації 19050200;

- 4058 (чотири тисячі п'ятдесят вісім) гривень 91 коп. по податку на землю с. Андрушівка - 33210811700602 в ГУДКСУ у Тернопільській області, код бюджетної класифікації 13050102;

- 344 (триста сорок чотири) гривні 12 коп. по податку на землю с. Літовище - 33219811700614 ГУДКСУ у Тернопільській області, код бюджетної класифікації 13050114;

- 5491 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) гривня 45 коп. по орендній платі за землю - 33219812700602 в ГУДКСУ у Тернопільській області, код бюджетної класифікації 13050202.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 лютого 2012р.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.