Постанова № 25530669, 15.06.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15.06.2012 Справа № 2а-2855/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54021

в інтересах держави в особі

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до

Приватного підприємства "Супутник", вул. Комунальна зона, 15, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про

стягнення податкового боргу в сумі 5673424,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (позивач) звернувся з позовом про стягнення з приватного підприємства "Супутник" (відповідач) на користь Державного бюджету коштів в сумі 5673424,19 грн.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд встановив таке.

Приватне підприємство "Супутник" 10.06.2002 зареєстроване виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та 27.06.2002 відповідач був узятий на облік у органах ДПІ за № 270, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків від 23.04.2008 № 43/2910-16 (ар. с. 11).

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

В період з 03.08.2010 по 30.08.2010 та з 11.10.2010 по 12.10.2010 відповідачем проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.012009 по 30.06.2010.

19.10.2010 за результатами перевірки було складено акт №107/23-01/31948777. 08.11.2010 на підставі даного акту відповідачем були прийняті податкові рішення-повідомлення:

№ 0000522301/0 за порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4, ст.7 Закону №168 на підставі п.п. "б" п.п.4.2.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі Закон № 2181) визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 1 472 739 грн., та застосовано штрафну санкцію в сумі 736 369,5 грн.; № 0000532301/0 за порушення п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 на підставі п.п."б" п.п.4.2.2 ст.4 Закону № 2181 визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 1 869 711 грн., та застосовано штрафну санкцію в розмірі 753 027,8 грн.;

№ 0000542301/0 за порушення п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 на підставі п.п."б" п.п.4.2.2 ст.4 Закону №2181 застосовано штрафну санкцію в сумі 843 534,50 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені в адміністративному порядку. Рішенням Южноукраїнської ОДПІ від 06.12.2010 № 2343/10/23-807 скарга ПП "Супутник" залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Керуючись наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253 (чинний на момент проведення перевірки) позивачем 06.12.2010 виставлено податкові-повідомлення рішення: № 0000522301/1 яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1472739,00 грн., та застосовано штрафну санкцію в розмірі 736369,50 грн.; № 0000532301/1 яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1869711 грн., та застосовано штрафну санкцію в розмірі 753027,80 грн.; № 0000542301/1 яким визначено штрафні санкції з податку на прибуток в розмірі 843534,50 грн. Рішенням ДПА у Миколаївській області від 28.12.2010 № 3125/10/25-014 повторну скаргу відповідача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

В зв'язку з цим Южноукраїнською ОДПІ 04.01.2011 виставлено податкові повідомлення-рішення № 0000522301/1, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1472739 грн., та застосовано штрафну санкцію в розмірі 736369,50 грн.; № 0000532301/1 яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1869711,00 грн., та застосовано штрафну санкцію в розмірі 753027,80 грн.; № 0000542301/1 яким визначено штрафні санкції з податку на прибуток в розмірі 843534,50 грн.

ДПА України у Миколаївській області 09.03.2011 скаргу ПП "Супутник" залишила без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Відповідач не погодившись з вищевказаними рішеннями скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішень та звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на яких ґрунтується даний позов.

Миколаївським окружним адміністративним судом було винесена постанова від 27.05.2011 по справі № 2а-2327/11/1470, відповідно до якої позов ПП "Супутник" було задоволено в повному обсязі.

06.10.2011 постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції було задоволено, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду скасовано, в задоволені позову ПП "Супутник" до державної податкової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000522301/1, № 0000532301/0 та № 0000542301/0 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Супутник" (ідентифікаційний код 31948777, вул. вул. Комунальна зона, 15, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000) податковий борг в сумі 5673424,19 грн. (п'ять мільйонів шістсот сімдесят три тисячі чотириста двадцять чотири гривні 19 копійок) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник