Постанова № 25530387, 02.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року о 10-55 годині Справа № 0870/7364/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя адміністративну справу за поданням Вільнянської МДПІ Запорізької області до державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії управляння Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

МДПІ звернулась до суду із зазначеним поданням та обґрунтовує свої вимоги тим, що з 2001 року за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 165 116, 44 гривень з податку на додану вартість, в тому числі новостворений податковий борг у розмірі 75 460 гривень, який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно нарахованих податкових зобов'язань.

У судове засідання представник МДПІ не з'явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав факсом клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, вимоги визнає.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта».

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв'язку із цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідачем подана до ДПІ податкова декларація № 9042289766 від 20.07.2012, якою він самостійно визначив суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягають до сплати, за червень 2012 року у розмірі 75 460 гривень.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання по ПДВ, самостійно визначена відповідачем вищевказаною податковою декларацією, проте не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що перша податкова вимога, форми «Ю», № 1/43 від 19.10.2001 була вручена відповідачу особисто 23.10.2001 та друга - № 2/318 від 11.04.2002 була вручена відповідачу особисто 12.04.2002.

Суд вважає наявними обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу, а саме: сплив 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання; виникнення податкового боргу; сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків - державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії управляння Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (ЄДРПОУ 08680075) у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, частину податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 75 460 (сімдесяти п'яти тисяч чотирьохсот шістдесяти) гривень на р/р 31113029700079, одержувач - державний бюджет Вільнянського району Запорізької області, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя О.В. Матяш