Постанова № 25530379, 12.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.07.2012 р. Справа № 2а - 954/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомсільськогосподарського виробничого кооперативу "Лиманський", вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550

доОчаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, 57500 проскасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2008 р. № 0000102300/0 на суму 90408,0 грн, В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся сільськогосподарський виробничий кооператив "Лиманський" (далі -позивач) до Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС (далі -відповідач).

В адміністративному позові позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 травня 2008 року № 0000102300/0, оскільки вважає, що правомірно застосував п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі -Закон № 168) щодо спеціального режиму використання сум податку на додану вартість (далі -ПДВ) з операцій по реалізації виноматеріалів, виготовлених з власної сировини.

Відповідач позов не визнав, подавши заперечення, в яких вказує на неправильне трактування позивачем п. 11.29 ст. 29 Закону № 168 з огляду на те, чи відноситься продукція до власного виробництва чи виготовлена на давальницьких умовах з власної сільськогосподарської сировини. Натомість відповідач розглядає продукцію в залежності від того, чи є вона підакцизним товаром (а. с. 82-86).

Сторони надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач, як юридична особа зареєстрований Очаківською районною державною адміністрацією Миколаївської області 25 квітня 2000 року, є платником ПДВ з 10 серпня 1997 року та має ліцензію на виробництво алкогольних напоїв з 23 квітня 2006 року (а. с. 77-81).

Відповідачем з 17 квітня 2008 року до 15 травня 2008 року проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2006 року до 31 грудня 2007 року. Результати перевірки викладені в акті від 21 травня 2008 року № 26/23/00414078 (а. с. 7-61). Перевіркою встановлені порушення Закону № 168.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 30 травня 2008 року № 0000102300/0 на загальну суму 90408,00 грн., з яких 60272,00 грн. за основним платежем та 30136,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с. 62).

Пунктом 11.29 ст. 11 Закону № 168 до 1 січня 2008 року зупинено дію п. 7.7 ст. 7, п. 10.1 і 10.2 ст. 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

У Закону України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої" (далі -Закон № 178) для визначення підакцизної продукції вживається слово "виноматеріали", але це не дає підстави для віднесення будь-якої продукції, що позначається цим словом, до підакцизної. Сам Закон до підакцизної продукції відносить лише спирт та алкогольні напої.

У загальному розумінні напоєм є рідина, яку можна пити, відповідно алкогольним напоєм є напій, що містить алкоголь. Таким чином, до підакцизної продукції можуть бути віднесені лише виноматеріали, які призначені для пиття та містять алкоголь.

Законом № 178 не передбачені ставки акцизного збору на виноматеріали, виготовлені підприємствами первинного виробництва з власної сировини, і що реалізуються підприємствам вторинного виноробства.

Позивач не є підприємством по виробництву кінцевого продукту -вина, а лише постачає виноматеріали заводам вторинного виробництва. Закон № 178 встановлює, що підакцизними товарами є товари, які реалізуються як спирт етиловий та алкогольні напої. Однак ст. 2 містить виключення: підакцизними товарами вважаються і виноматеріали, що реалізуються посередницьким організаціям та населенню. Отже, виноматеріали мають бути продуктом, готовим до споживання. В той же час позивач не виробляє готову для споживання продукцію, а, отже, і виноматеріали не є підакцизною продукцією.

Таким чином, суд вважає, що відповідач помилково відніс виноматеріали, вироблені позивачем, до підакцизної продукції, неправомірно зробив висновок про заниження позивачем ПДВ і, відповідно, прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

З огляду на викладене вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції від 30 травня 2008 року № 0000102300/0.

3. Відшкодувати судові витрати в сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз