Постанова № 25530225, 24.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.07.2012
Номер справи
0870/6415/12
Номер документу
25530225
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Справа № 0870/6415/12

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Казенного підприємства «Науково-Виробничий комплекс «Іскра»

про: стягнення заборгованості у розмірі 14 369,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі-позивач) звернулося до запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Казенного підприємства «Науково-Виробничий комплекс «Іскра» (далі-відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 14 369,58 грн.

В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, що згідно з приписами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про науково-дослідну діяльність» та вказує, що відповідачем не відшкодовуються фактичні витрати на виплату та доставку різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» працівникам відповідача, у зв'язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 14 369,58 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання у якому наполягає на задоволенні позову та просить суд розглянути справу за його відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виданих відповідачем довідок про призначення пенсії науковим працівникам, довідок про підтвердження наукового стажу роботи, розпоряджень на перерахунок пенсій, пенсіонери ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 перебувають на обліку в УПФУ в Шевченківському району та отримують наукову пенсію призначену на підставі ст. ст. 24 Закону України «Про науково-дослідну діяльність».

Згідно із розрахунком суми боргу відповідачем не відшкодуються УПФУ в Шевченківському районі фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про науково-дослідну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до законодавства, у загальній сумі 14 369,58 коп.

Відповідачем отримані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, але сума заборгованості у добровільному порядку ним сплачена не була.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.91 № 1977, різниця між сумою пенсії, призначеною за цим Законом, і сумою пенсії, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (при цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50% різниці пенсії, призначеної за цим Законом); для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04 № 372 (далі - Порядок), зокрема п. 2, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій і закладів.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації незалежно від форми власності і фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за затвердженим зразком, що передбачено п. 5 Порядку фінансування різниці.

Згідно з цим же пунктом Порядку, підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у т.ч. стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Згідно з п. 8 Порядку фінансування різниці, у випадку порушення строків сплати коштів, спрямованих на фінансування різниці у розмірі пенсій, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми в порядку, передбаченому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачу своєчасно надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій пенсіонерам, що мають право на пільгову пенсію на підприємстві відповідача. Відповідачем повідомлення отримані та не оскаржені.

На час судового розгляду справи відповідачем доказів сплати зазначених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій суду не надано.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог, а тому позов є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Казенного підприємства «Науково-Виробничий комплекс «Іскра» (ЄДРПОУ 14313866) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя. Вул. Карпенка-Карого, 25А., р/р 25609301001082, філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508387) суму заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за період з березня 2012 року по травень 2012 року включно в розмірі 14 369 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 58 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Конишева

Часті запитання

Який тип судового документу № 25530225 ?

Документ № 25530225 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 25530225 ?

Дата ухвалення - 24.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25530225 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25530225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 25530225, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 25530225, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 25530225 відноситься до справи № 0870/6415/12

Це рішення відноситься до справи № 0870/6415/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25530222
Наступний документ : 25530226