Рішення № 25529102, 07.08.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/646/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача Чабанової О.О.

рознглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

У 2011році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 7677,74грн сплативши судові витрати в розмірі 30грн, та 20.12.2011року за № 2-н - 2189 було видано судовий наказ на зазначену суму. Але 01.02.2012року ухвалою суду даний наказ скасовано.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.

Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови сплати за спожиту тепову енергію і станом на 01 грудня 2011року за відповідачем личиться заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 7677,74грн (на час винесення судового наказу).

Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість у сумі 7677,74грн , також судові витрати в сумі 214,60грн.

В судовому засіданні представник позивача Чабанова пояснила, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1. Спожиті послуги оплачував несвоєчасно, тому виник борг. Звернулися із заявою про видачу судового наказу. 20 грудня 2011року було видано судовий наказ № 2н-2189, який в наступному скасовано. Оскільки наказ було скасовано, то позивач з тими ж вимогами і звернувся до суду з позовом. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1 на ім'я відповідача (а.с.2).

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідач не своєчасно сплачував отриманні послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 грудня 2011року у відповідача виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 7677,74грн (а.с.2-4).

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання нею обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у грудні 2011року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу станом на 01.12.2011року в сумі 7677,74грн. 20 грудня 2011року видано судовий наказ № 2н-2189, яким стягнуто зазначену суму. Але ухвалою суду від 01 лютого 2012року даний наказ скасовано, оскільки між сторонами виник спір про право (а.с.9).

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу станом на 01.12.2011року в сумі 7677,74грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в сумі 7677,74грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок №26006962494214 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2011 року в сумі 7677 (сім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р 26005060163780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л. Панова