Рішення № 25528615, 03.08.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1457/2012

Номер провадження 2/2310/384/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит -Союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь спілки заборгованість по договору кредиту на загальну суму 1917,14 грн., яка виникла станом на 16.07.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що боржник не виконує свої зобов»язання за договором кредиту № КШ-0062, укладеним 30.03.2011 р. між позивачем та ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно договору поруки № КШ-0062-п, укладеного 30.03.2011 р., поручилися перед Кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 грошового зобов»язання по договору кредиту, але станом на 16.07.2012 р. не виконали свого обов»язку по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість. Спір неможливо вирішити в добровільному порядку, тому позивачем і поданий до суду даний позов.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання з»явилася, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з»явилися, позов визнали повністю, проти його задоволення не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно до стст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2011 р. між кредитною спілкою «Кредит -Союз»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № КШ-0062, відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 6400 грн. на споживчі цілі (лікування), на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком до 30.03.2014 р. (п. 2.1. договору), про що свідчить видатковий касовий ордер від 30.03.2011 р., а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов»язалася повернути кредит Спілці відповідно до умов, передбачених договором кредиту, але станом на 16.07.2012 р. відповідачка частково виконала зобов»язання по договору кредиту, а саме: частково погасила суму кредиту та частково оплатила суму по відсотках.

Згідно п. 3.1 договору кредиту загальна вартість кредиту (плата за користування кредитом) при умові виконання п. 8.5 договору кредиту, тобто графіку погашення кредиту, становить 69,57 % від суми виданого кредиту, що становить 4452,54 грн. Плата за користування кредитом розрахована виходячи із 0,12329 % за кожний день користування від суми залишку кредиту (денна відсоткова ставка), що становить 45 % річних від суми залишку кредиту.

Згідно п. 3.2 договору кредиту за час з моменту прострочення строків повернення кредиту (частини кредиту) чи процентів за користування ним, визначених п. 8.5 (сума кредиту підлягає сплаті 30 числа кожного місяця по 177,78 грн.), п. 4.2 (проплати по кредиту та процентам за користування ним можуть здійснюватися раніше і більшими сумами, ніж передбачено в п. 8.5 договору кредиту, при цьому термін між проплатами не повинен перевищувати 31 день) договору кредиту, денна і річна процентна ставка, зазначена в п. 3.1 договору кредиту подвоюється.

Згідно п. 3.3 договору кредиту річна процентна ставка становить величину, що вираховується із денної процентної ставки за календарний рік з урахуванням п. 3.2 договору кредиту.

Відповідно до п. 2.1 договору кредиту строк дії договору від 30.03.2011 р. до 30.03.2014 р. Договір припиняє свою дію після його розірвання та після завершення строку, на який він укладений, з урахуванням п. 2.2., згідно якого у випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення зазначеного в п. 2.1 договору кредиту строку, умови договору щодо нарахування процентів і обов»язку сплати позичальником процентів за користування кредитом продовжують діяти до фактичного погашення процентів і кредиту.

Відповідно до п. 4.6 договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути Спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції.

Відповідно до вимог п. 6.2. договору кредиту Спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту при: а) затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця; б) перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків; в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків від суми кредиту.

У випадку дострокового повернення кредиту, проценти сплачуються за фактичний час користування кредитом і розраховуються вони у відповідності із пунктами 3.1., 3.2. договору кредиту, з врахуванням пунктів 4.2., 4.4. договору кредиту (п. 6.3. договору кредиту).

Відповідно до п. 8.1 договору кредиту сторони погодились про встановлення строку позовної давності п»ять років -для звернення до суду щодо захисту цивільних прав (інтересів), що випливають з договору (вимоги сплати кредиту, процентів, тощо).

Згідно п. 5.1 договору кредиту з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом для забезпечення виконання договору позичальником укладається договір поруки.

В забезпечення виконання зобов»язань по вказаному договору кредиту між кредитною спілкою «Кредит -Союз», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № КШ-0062-п від 30.03.2011 р., відповідно до п. 2.1 якого поручителі зобов»язалися відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають із вказаного вище договору кредиту.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання згідно з договором кредиту.

Відповідно до п. 3.2 поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кожен поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.

Кредитор за зверненням поручителя зобов»язаний останньому надати інформацію про наявність/відсутність прострочень платежів за договором кредиту. В інших випадках кредитор не зобов»язаний повідомляти поручителя про наявність прострочень за договором кредиту (п. 3.3. договору поруки).

З матеріалів справи вбачається, що поручителі не зверталися до кредитора за вищевказаною інформацією.

Відповідно до п. 4.1 вказаного вище договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до закінчення п»ятирічного терміну від останнього дня передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту. У випадку, якщо кредитором не пред»явлено вимоги до поручителя протягом п»яти років, починаючи від останнього дня, передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту, то порука припиняється.

В даному випадку п»ятирічний термін від останнього дня передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту не закінчився, а тому відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука не припиняється.

Відповідачами дійсно належним чином не виконуються кредитні зобов»язання по погашенню кредиту та відсотків, а тому позивачем правомірно подано до суду позов про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь Спілки заборгованості по договору кредиту та відсотків за користування ним, а також додатково нарахованих відсотків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку ціни позову за період з 30.03.2011 р. по 16.07.2012 р. індекс інфляції становить 100,00 %. Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції становить: 1533,49 (залишок по кредиту станом на 16.07.2012 р.) х 100,00 % = 1533,49 грн.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що станом на 16.07.2012 р. відповідачі мають заборгованість на загальну суму 1917,14 грн., тобто з урахуванням встановленого чинним законодавством індексу інфляції за час прострочення повернення сума заборгованості по кредиту становить 1533,49 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 19,48 грн. та донараховані відсотки в сумі 364,17 грн. Даний розрахунок судом перевірено та він відповідає дійсності.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред»явив даний позов, повністю його обґрунтував і він підлягає задоволенню.

В зв'язку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись стст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212, 213, 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України; стст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 553, стст. 554, 610, 625, ч.1 ст. 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов кредитної спілки «Кредит -Союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_5, виданий Корсунь -Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.12.1995 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонерки, інші дані про особу суду невідомі,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Звенигородка Черкаської області, а жительки АДРЕСА_2, громадянки України, паспорт НОМЕР_4, виданий Корсунь -Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 02.09.2003 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, працюючої дояркою в Стеблівському інтернаті, інші дані про особу суду невідомі,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_6, виданий Корсунь -Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 02.09.2003 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, непрацюючої, інші дані про особу суду невідомі,

на користь кредитної спілки «Кредит -Союз»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) на р/р 2650400014031 у філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25204519, МФО 354789, заборгованість по кредитному договору №КШ-0062 від 30.03.2011 р., яка виникла станом на 16.07.2012 р., на загальну суму 1917,14 грн., в т.ч.: сума заборгованості по кредиту, з урахуванням встановленого чинним законодавством індексу інфляції за час прострочення повернення - 1533,49 грн., відсотки за користування кредитом - 19,48 грн., донараховані відсотки - 364,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_5, виданий Корсунь -Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.12.1995 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь кредитної спілки «Кредит -Союз»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) на р/р 2650400014031 у філії ВАТ «Укрексімбанк»м.Черкаси, код ЄДРПОУ 25204519, МФО 354789, судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -Шевченківський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кіхтенко Н. І.