Рішення № 25528361, 01.08.2012, Василівський районний суд Запорізької області

0802/3195/2012 01.08.2012

СПРАВА № 2/802/410/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі -Воропай Д.І., за участю представника позивача, що діє за довіреністю - Пармузіна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та, зменшивши розмір своїх позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»борг в сумі 9 861 грн. 01 коп. та судові витрати в сумі 201 грн. 73 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Василівського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк аваль»та ОСОБА_4 було укладено два кредитні договори: № 014/17-04/3575-20 від 24 травня 2007 року про надання кредиту в сумі 6000 грн. зі сплатою 24% річних, строком на 36 місяців -по 24 травня 2010 року та № 014/17-04/3941-20 від 03 грудня 2007 року про надання кредиту в сумі 7000 грн. зі сплатою 24% річних строком на 36 місяців по 03 грудня 2010 року. ПАТ «Райффайзен банк Аваль»є правонаступником ВАТ «Райффайзен банк Аваль». Банк свої зобов'язання за кредитними договорами виконав та кредитні кошти позичальником ОСОБА_4 були отримані в повному обсязі. Проте позичальник ОСОБА_4 своїх зобов'язань за договорами не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер. 02 квітня 2010 року позивач звертався з письмовою вимогою до спадкоємця позивальника -ОСОБА_3 про повернення боргу за кредитними договорами. Вказані вимоги лишилися без задоволення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити повністю, додатково до обставин, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог в сторону їх зменшення суду пояснив, що позивачем після подання первісної позовної заяви було уточнено розрахунки та визначено суму боргу за вказаними вище кредитними договорами, яка існувала на дату смерті позичальника ОСОБА_4 Також суду надав уточнений розрахунок заборгованості по вказаним вище кредитним договорам.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Письмових заперечень проти позову - суду не надавала. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. У судовому засіданні 27 червня 2012 року відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнавала частково та погоджувалася з тим, що вона повинна сплатити суму боргу, яка існувала тільки на день смерті її чоловіка - ОСОБА_4, проте вказувала, що у наданих додатково до заяви про уточнення позовних вимог, позивачем допущено помилку, оскільки у розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/17-04/3575-20 від 24 травня 2007 року станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року у графі розмір кредиту -7000 грн. невірно вказана зазначена сума, тоді як за договором вона складала 6000 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази що надані суду сторонами, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльністю»встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. З матеріалів справи встановлено, 24 травня 2007року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/17-04/3575-20, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав споживчий кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 24 травня 2010 року. Кредитний договір укладений сторонами у письмові формі, його копія є в матеріалах справи.

03 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/17-04/3941-20, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав споживчий кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 03 грудня 2010 року. Кредитний договір укладений сторонами у письмові формі, його копія є в матеріалах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджено свідоцтвом про його смерть, завірена належним чином копія якого є в матеріалах справи.

На підтвердження невиконання ОСОБА_4 за життя зобов'язань та наявність заборгованості станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі: 4547 грн. 94 коп. за договором №014/17-04/3575-20 від 24 травня 2007 року - з них: заборгованість зі сплати кредиту 3333 грн. 09 коп., нараховані та несплачені відсотки станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року -1214 грн. 85 коп.; та в сумі 5313 грн. 07 коп. за договором №014/17-04/3941-20 від 03 грудня 2007 року - з них: заборгованість зі сплати кредиту 5023 грн. 58 коп., нараховані та несплачені відсотки станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року -289 грн. 49 коп..

Зобов'язання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Право кредитора на отримання сум, вказаних ним, передбачено ст.625 ч.2 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином, відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК України.

Відповідно до повідомлення Дніпрорудненської державної нотаріальної контори спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла тільки його дружина -ОСОБА_3 (спадкова справа №13 від 20 січня 2009 року). Спадкоємцем ОСОБА_3 вказано спадкове майно,що лишилося після смерті спадкодавця: грошові внески з заощадженнями в Ощадбанку України; житловий будинок АДРЕСА_1 з земельною ділянкою для його обслуговування, земельна ділянка для ведення селянського особистого господарства на території Балківської сільської ради Василівського району. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3, відповідно до копії спадкової справи, ще не отримувала.

02 квітня 2010 року позивачем ОСОБА_3 - спадкоємцю боржника було направлено письмову вимогу кредитора, копія якої є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредиторами у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті позичальника ОСОБА_4, а сума боргу спадкодавця на момент його смерті складала загалом за двома вказаними вище кредитними договорами - 9 861 грн. 01 коп., тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Наданий позивачем уточнений розрахунок заборгованості на час смерті позичальника, суд вважає належними та допустимими доказами.

Розрахунок суми боргу (а.с.51) за договором від 24 травня 2007 року суд до уваги не приймає, оскільки у ньому допущені описки та невірно вказано суму кредиту -7000 грн. замість 6000 грн., та в останньому абзаці невірно вказану загальну суму боргу -5313 грн. 07 коп. замість 4547 грн. 94 коп. Розрахунок за цим договором позивачем був уточнений та міститься у справі.

Доказів про іншу суму боргу на час смерті ОСОБА_4 перед кредитодавцем сторонами суду не надано.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.1 ст.259, ст.527, ст.530, ч.3 ст.551, 610-612, 614, 615, 625, 629, 631, 638, 1054, 1055, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,209, 210, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»(р\р № 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) борг в сумі 9 861 грн. 01 коп. та судові витрати в сумі 201 грн. 73 коп. (р\р № 6499475 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області, а відповідачем протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області І.В. Кочева