Рішення № 25528225, 06.08.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.08.2012 Справа № 0814/5296/2012

Номер провадження 2/0814/2442/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 30 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба швидкого кредитування» був укладений кредитний договір № 2527 на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 200 грн., строком до 12 січня 2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 56 грн.

Свої зобов'язання по договору позивач виконав та надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 200 грн., відповідно до видаткового касового ордеру від 30.12.2011р.

Але, відповідач, взяті на себе зобов'язання не виконує у зв'язку з чим за ним станом на 25 квітня 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 931,68 грн., яка складається з:

- суми кредиту в розмірі 200 грн.;

- процентів по кредиту в розмірі 412,00 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 263,68 грн.

Позивач просить стягнути борг за кредитом в розмірі 931,68 грн. та судові витрати понесені ними при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 218,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2011 року було укладено кредитний договір № 2527 між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_1.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 200 грн. строком до 12 січня 2012 року.

Пунктами 3.1, 3.3 кредитного договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник становить 2% за кожен день користування кредитом. Позичальник зобов'язується повернути кредит в розмірі 200 грн., а також сплатити проценти у розмірі 56,00 грн., що разом становить 256,00 грн. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем.

Згідно видаткового касового ордеру № 18/60 від 30.12.2011р. ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 200 грн. на підставі кредитного договору № 2527 від 30.12.2011р..

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Зобов'язання щодо надання коштів позивачем виконані. А відповідач, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, вимоги щодо повернення коштів ігнорує у зв'язку з чим станом на 25.04.2012 року має заборгованість в розмірі 931,68 грн., яка складається з: суми кредиту в розмірі 200 грн., процентів по кредиту в розмірі 412,00 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 263,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами по справі, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 218,80 грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) заборгованість за кредитним договором № 2527 від 30.12.2011р. в розмірі 931,68 грн. (дев'ятсот тридцять одна гривня 68 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) судові витрати в розмірі 218,80 грн. (двісті вісімнадцять гривень 80 коп.).

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник