Ухвала суду № 25525943, 03.08.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 0549/4408/2012

У х в а л а

"03" серпня 2012 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Фролова Л.Д., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Норд» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 22 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Норд»про визнання акту недійсним, відшкодування шкоди з акціонерного товариства «Норд»стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, моральну шкоду, витрати на проведення експертизи на загальну суму 29571 грн. 52 коп. Зазначає, що рішення постановлене з урахуванням висновків пожежно-технічної експертизи, яка була підготовлена судовим експертом Лисенко А.В..

В судовому засіданні Артемівського районного суду Донецької області Лисенко А.В. пояснив, що провести електротехнічну експертизу він не може, оскільки не є спеціалістом в цій галузі, що відображено в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2012 року. Вважає, що експертиза, складена експертом Лисенко А.В.по справі за позовом ОСОБА_1 за своєю суттю є електротехнічною експертизою, в області якої експерт Лисенко А.В. не має спеціальних знань, що підтверджено рішенням суду.

Просить суд рішення Торезького міського суду Донецької області від 22 липня 2009 року по справі № 2-4/09 скасувати, справу розглянути за нововиявленими обставинами.

При поданні позовної заяви, позивачем не була дотримана вимога ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 10 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплати при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позову майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Суддею встановлено, що, в порушення норми процесуального закону, до заяви не доданий документ (квитанція), що підтверджує сплату судового збору у сумі (29571,52 грн. х 0,01 х 0,5) 147 грн. 86 коп.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Норд»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків -надання документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору у сумі 147 (сто сорок сім) грн. 86 коп.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м.Торезі (м.Торез), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37643908, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31212206700084, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Фролова