Ухвала суду № 25524584, 25.06.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/7673/2012

2/2018/2313/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення по справі

судової будівельно-технічної експертизи

"25" червня 2012 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 в позові, поданому в травні 2012 р. її представником ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 02.03.2012, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. за реєстровим № 466, виданою строком на 3 роки до 02.03.2015 (а.с. 4), просить суд визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1, без урахування самовільно побудованих прибудов (літ. Ап, а2, а1) та будівель (Г, Д, З, К, к), надавши ОСОБА_1 у користування кімнати 1-5 площею 15,9 кв. м, 1-4 площею 8,8 кв. м, відповідачу ОСОБА_2, кімнату 1-3, площею 8,6 кв. м, а приміщення 1-2 площею 9,8 кв. м, переобладнавши в кухню, залишити в загальному користуванні співвласників; визначити порядок користування надвірними будівлями, надавши ОСОБА_1 всі надвірні будівлі у користування; визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників ОСОБА_1 (3/4 частки), ОСОБА_2 (1/4 частки) домоволодіння, згідно до варіанту розподілу висновку експерта (а.с. 2-3). На обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_1 належить 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Частка позивача складається з 1/2 частки, що належить на підставі свідоцтва про право власності від 26.02.2011 за р. № 3-296, виданого Восьмою ХДНК, на підставі того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; 1/4 частина зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 26.02.2011 за р. № 3-29, виданого Восьмою ХДНК, у зв'язку з тим, що позивач є спадкоємцем за законом, після смерті свого чоловіка. Також спадкоємцем за законом на 1/2 частину спадкового майна є син померлого ОСОБА_2, що складає 1/4 частку домоволодіння. На теперішній час між співвласниками не має згоди щодо порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, що відповідає їх ідеальним часткам (а.с. 2-3).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, викладене також письмово (а.с. 5) про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, вказуючи питання, які просить поставити на вирішення експертизи (а.с. 5).

Неявка відповідача, який отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, позов з додатками, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 16), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, не перешкоджає суду вирішити заявлене клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, та вважає необхідним призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом, при цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявлених позивачем питань у справі необхідно призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.168, 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Які можливі варіанти визначення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1, без урахування самовільно побудованих прибудов (літ. Ап, а2, а1) та будівель (Г, Д, З, К, к), між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частки кожного з них (за умови, якщо ОСОБА_1 належить 3/4 частки, ОСОБА_2 - 1/4 частки домоволодіння)?

2) Чи можливо визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1, без урахування самовільно побудованих прибудов (літ. Ап, а2, а1) та будівель (Г, Д, З, К, к), між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частки кожного з них (за умови, якщо ОСОБА_1 належить 3/4 частки, ОСОБА_2 - 1/4 частки домоволодіння), надавши ОСОБА_1 у користування кімнати 1-5 площею 15,9 кв. м, 1-4 площею 8,8 кв. м, відповідачу ОСОБА_2, кімнату 1-3, площею 8,6 кв. м, а приміщення 1-2 площею 9,8 кв. м, переобладнавши в кухню, залишити в загальному користуванні співвласників?

3) Які можливі варіанти визначення порядку користування надвірними будівлями по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частки кожного з них (за умови, якщо ОСОБА_1 належить 3/4 частки, ОСОБА_2 - 1/4 частки домоволодіння)?

4) Чи можливо визначити порядок користування надвірними будівлями по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частки кожного з них, надавши ОСОБА_1 всі надвірні будівлі у користування?

5) Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частки кожного з них (за умови, якщо ОСОБА_1 належить 3/4 частки, ОСОБА_2 - 1/4 частки домоволодіння)?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 - до вирішення справи по суті.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -