Ухвала суду № 25524542, 20.01.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/143/2012

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що працював на посаді начальника виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області в період з 14 січня 2004 року (розпорядження голови Люботинської міської ради від 13.01.04 р. № 3) до 22 серпня 2011 року. ОСОБА_1 був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін на підставі розпорядження голови Люботинської міської ради від 2 серпня 2011 року № 134-К) з виплатою належної компенсації за невикористану частину щорічної відпустки.

В день звільнення позивача, йому відповідачем нарахована, але не виплачена заробітна платня, компенсація за невикористану відпустку, що становить 27 796 гривень 60 копійок. Відмову виплатити йому усі кошти, які слід було виплатити на день звільнення з роботи, відповідач обґрунтував відсутністю грошових коштів. В жовтні ОСОБА_1 отримав лише частину заборгованості в сумі 2000 гривень. Більше ніяких коштів він не отримував. З цього приводу позивач звертався до територіальної державної інспекції праці в Харківській області та отримав відповідь від 18 листопада 2011 року № 01-19-7676, що до керівництва ВУКГ Люботинської міської ради вжито заходи в межах наданих повноважень за порушення ст. 116 КЗпПУ, на момент проведення перевірки, встановлено заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 27 796,60 гривень.

Позивач вважає, що його право на отримання заробітної плати у встановлені законом строки, на компенсацію збитків за час невиплаченою заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсації за затримку з виплати заробітної плати та за невикористану відпустку, порушено відповідачем, а тому підлягає захисту.

У зв'язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити, стягнути з Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області на його користь не виплачені заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 27 796 гривень 60 копійок, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.

Стягнути з Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області на користь держави судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2012 року о 12.45 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко