Рішення № 25522983, 27.07.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2/0544/1975/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого суддя - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов»янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ «Дельта Банк» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №003-04911-060308 від 06.03.2008 року, та був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті Україні -гривні, Банк випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також здійснював обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банком було надано кредит, шляхом відкриття відновлюваної виключної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії розраховувався банком самостійно. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 07.05.2012 року у розмірі 12215,51 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3894,44 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотки: 3193,20 грн., заборгованість за комісіями: 5127,87 грн, пеня: 466,74грн. У зв»язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з позивача суми заборгованості за договором кредиту та понесені судові витрати.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»у судове засідання не з'явився, разом з тим з позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до справи документів, що 06.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір №003-04911-060308(а.с.5-6), згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті Україні -гривні, Банк випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також здійснював обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банком було надано кредит, шляхом відкриття відновлюваної виключної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії розраховувався банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідач використовував для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов»язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачений договором.

За відповідачем станом на 07.05.2012 року утворилась заборгованість у сумі 12215,51 грн.( а.с.13) Відповідачем уклавши договір з ПАТ «Дельта Банк» систематично порушується зобов»язання погашення частини суми заборгованості.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.Оскільки представником позивача надано об'єктивні докази того, що між сторонами був укладений договір, який передбачав у разі його невиконання відповідальність у вигляді відсотків та пені, договір на теперішній час не розірвано, у зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, має заборгованість станом на 05.07.2012 року за кредитним договором у сумі 12215,51 грн., з яких:

- тіло кредиту: 3894,44 грн.,

- прострочене тіло кредиту: 0,00грн.,

- заборгованість за відсотки: 3193,00 грн.,

- заборгованість за комісіями: 5127,87 грн.

- пеня: 466,74 грн, а отже позов обґрунтований.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати,а саме судовий збір к розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст., 526,527, 530, 554,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк»на р/р 26259902246951, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору станом на 07.05.2012 року на загальну суму 12215,51 грн. тіло кредиту: 3894,44 грн., яка складається: прострочене тіло кредиту: 0,00грн., заборгованість за відсотками: 3193,20 грн., заборгованість за комісіями: 5127,87 грн, пеня: 466,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк»на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська